Question

int main()
{

    Base *p = new Derived;
    delete p;
    return 0;
}

我有些困惑，为什么在这里删除p不会删除派生对象？是这样派生对象包含基类型的子对象，而指针p实际上指向派生对象的基础部分（子对象）。因此，当delete p运行时，它将只能删除派生类对象的基类部分，并且它将具有导出部件销毁的未定义行为。这将导致内存泄漏。因此，为了避免内存泄漏，我们需要设法调用对象的基础和派生析构函数以避免内存泄漏！是这样吗？这是我们需要虚拟析构函数的原因吗？因此，当基础析构函数是虚拟的时，派生类析构函数将覆盖基类的析构函数（它是虚拟的）。请澄清??

Answer 1

您应该声明一个虚拟析构函数：

class Base {
   //etc...
   virtual ~Base();
};

class Derived {
   //etc...
   virtual ~Derived();
};

Base* p = new Derived();
delete p;

（当然上面遗漏了很多东西，包括构造函数）

Answer 2

如果你在询问基类没有虚拟析构函数时的行为，那么你的混淆就是因为你已经对这个delete表达式的行为有一些预先设想的错误概念。

“它只能删除对象的基类部分”

“这会导致内存泄漏”

这些都没有任何意义。这里没有内存泄漏，并且没有任何确定性能够“删除它的基类部分”。

如果基类没有虚析构函数，则此类代码的行为只是 undefined 。未定义的行为可以表现出很多种不同的方式，包括但不限于不正确的析构函数调用，不正确的operator delete选择，堆损坏，以及是“内存泄漏”，包括直接和间接的。在这种情况下，有很多不同的东西可以搞砸。不只是一些“内存泄漏”，因为流行的误解让人们相信。（关于“内存泄漏”的流行内容来自哪里。有人知道吗？）

所以，你确实需要虚拟析构函数。如果一个人决定全力以赴地详细分析它，那么你需要的完整原因列表可能会很长。但无论如何，这是一个实现细节。如果不将它与特定的实现联系起来，没有具体的解释。

至于“概念”解释......总是最明显的一个：当然，为了执行适当的破坏，必须调用正确的析构函数。即使我们只是考虑用户定义的销毁步骤（即用户在派生类析构函数中明确写出的内容），我们仍然需要析构函数多态来正确调用那个析构函数。

但是，还有许多其他内部原因。例如，在典型实现中，对原始内存释放的正确operator delete的选择也会依赖于析构函数的虚拟性（例如，参见here）

Answer 3

除非基类具有虚拟析构函数，否则通过指向其基类的指针删除对象是未定义的。即使使用虚拟析构函数，删除的顺序也可能不会立即浮现在脑海中。

有关详细信息，请参阅this destructor reference。

Answer 4

一方面有很多问题，不幸的是C ++语法具有误导性，所以让我们回顾一下我们的基础。

析构函数会发生什么？

当一个对象被破坏时，语言会调用它的析构函数;按顺序发生以下事件序列：

执行析构函数的主体
一次一个地破坏对象的属性，按照构造的相反顺序（从而声明）
基础对象一次一个地被破坏，按照构造的相反顺序（并因此声明）

注意：virtual基数在属性之前被破坏，但是在执行主体之后。

重要的一点是，即使Derived方法隐藏了它的Base对应方（如果有的话），在构造函数和析构函数的情况下，基本对应方会自动为您调用你无法控制的定义明确的点。

virtual析构函数是什么？

当Base具有virtual析构函数时，Derived类中隐式声明或用户声明的析构函数自然会覆盖它。与其他virtual方法类似，它意味着当析构函数被调用 unqualified （即，不在b.Base::foo()中）时，调用实际上被分派到 final -overider ，它是派生最多的对象的析构函数（对象的真实动态类型）。

然而，正如前面所述，这并不意味着Base析构函数本身永远不会运行，因为析构函数是特殊的;您可以将Derived析构函数视为（自动）实现为：

Derived::~Derived(): ~Base(), ~attr0(), ~attr1() { ... }

代码从右向左执行。

delete上的Base*表达式是什么？

好吧，很多人会认为Base* b = ...; delete b; desugared ：

// NOT QUITE
Base* b = ...;
b.~Base(); // possibly virtual destructor
operator delete(&b);

然而这实际上是不正确的。问题在于：

Derived对象地址可能与其Base子对象不同，但必须使用operator delete返回的确切指针值调用operator new。
必须在析构函数的定义点解析<{1}}（可以重载）

因此，编译器需要实现一些魔力;这取决于他们。例如，实现Itanium ABI（gcc，icc，clang，...）的编译器将向v表添加一个特殊条目，该条目包含一个魔术函数，该函数在调用最派生对象的析构函数并调用之前执行指针调整operator delete地址正确。它可以被视为：

operator delete

那么，如果class Derived: public Base { public: virtual ~Derived() override {} // FOR ILLUSTRATION PURPOSE ONLY // DON'T DO THIS AT HOME: // - you are forbidden to use `__` in your identifiers // - you are forbidden to call `delete this;` or any similar statement // FOR ILLUSTRATION PURPOSE ONLY virtual void __automagic_delete() { this->Derived::~Derived(); operator delete(this); } };不是Base::~Base怎么办？

嗯，正式来说，这是未定义的行为。

在实践中，经常出现两个问题：

由于未调用virtual，因此不会释放其属性或其他基类所拥有的任何资源。这可能导致内存泄漏，文件描述符泄漏，连接器泄漏，死锁，......
如果Derived::~Derived对象的地址与其Derived子对象的地址不同，则调用Base的地址不正确......严格执行后会立即导致{{1}并且在不太严格的情况下可能会导致内存损坏

但当然，由于这是未定义的行为，所以任何事情都可能发生，所以这只是冰山一角。

如果使用基指针声明，为什么简单的析构函数不会删除派生对象

4 个答案: