Question

如果我有这样的案例类

case class Foo(bar: Option[String])

为什么这样做

scala> val l = List(Foo(Some("b")), Foo(Some("a")), Foo(Some("c")))
l: List[Foo] = List(Foo(Some(b)), Foo(Some(a)), Foo(Some(c)))
scala> l.sortBy(_.bar)
res1: List[Foo] = List(Foo(Some(a)), Foo(Some(b)), Foo(Some(c)))

但不是这个

scala> l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar)
<console>:11: error: value > is not a member of Option[String]
          l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar)

如果我想按降序对List Option[String]进行排序，使用sortBy然后reverse列表会更简单吗？

Answer 1

这是因为sorted但不是sortWith采用类型Ordering的隐式参数，而Ordering知道选项。使用sortWith，您就是自己的。使用<，您也可以自己。

您可以笨重的方式访问相同的机器：

l.sortWith((a,b) => Ordering[Option[String]].gt(a.bar,b.bar))

或通过导入获得更好的版本（但现在您可以根据其内容比较Option;希望这就是您想要的内容：

import scala.math.Ordered._
l.sortWith((a,b) => a.bar > b.bar)

第一个是如此满口，除非你真的要求表现，否则更容易.sorted.reverse.。（如果你真的被要求提高性能，你可能最好手动处理选项逻辑，例如a.bar.isEmpty || !b.bar.isEmpty || a.bar.get < b.bar.get。）

如果你要进行多种选择，那么为了清晰起见，很难击败第二种。对于一次测试，我仍然可能赞成.sorted.reverse。

Scala排序选项

1 个答案: