Question

我遇到了另一个开发人员的代码，它执行类似这样的操作来定义Javascript类型：

function Ninja() {}
Ninja.prototype = {
  swingSword: function(){
    return true;
  }
}

当更传统的方式是这样的时候：

function Ninja() {}
Ninja.prototype.swingSword = function() {
    return true;
}

第一种形式大多有效，因为你可以创建一个新实例并调用swingSword 方法，instanceof准确无误：

var ninja = new Ninja();
ninja.swingSword(); // returns true
ninja instanceof Ninja; // also true

但是，ninja.constructor指向Object而非Ninja功能。这对我来说是一个问题：我正在尝试通过实例访问构造函数，作为构造函数的解决方法，不以任何其他方式公开。但是，除了访问反射/变通方法黑客的constructor属性之外，第一种形式是否会导致任何重大问题？

原始Ninja.prototype的其他重要属性是否可能被隐藏？第一种形式会导致继承类型或公共库的任何问题吗？

我正在试图弄清楚这是一个不寻常但可以接受的Javascript模式，或者实际上是一个常见的Javascript失误或“陷阱”，应该被认为是一个错误。

请注意，我的Ninja示例基于John Resig教程中的一些example code。有问题的实际类型不称为Ninja，而且更长，更复杂。

此外，我已阅读构建器和原型的this指南，并了解，例如，如何在属性查找中使用原型，为什么 isinstanceof仍然有效。

Answer 1

当您从另一个原型“继承”时，通常会替换整个原型，如果构造函数很重要，您可以将其设置为“正确”值：

var Child = function(){};
//"inherit" from Parent
Child.prototype=Object.create(Parent.prototype);
//reset the constructor
Child.prototype.constructor = Child;

因此，在您的情况下，只需在设置原型后修复构造函数：

var Ninja = function() {}
Ninja.prototype = {
  swingSword: function(){
    return true;
  }
};
// you can put the next line anywhere you want to fix the problem
// http://stackoverflow.com/a/16063711/1641941 under this.constructor
Ninja.prototype.constructor=Ninja;

或者：

var Ninja = function() {}
Ninja.prototype = {
  swingSword: function(){
    return true;
  },
  constructor:Ninja
};

替换Javascript构造函数的.prototype而不是添加它有问题吗？

1 个答案: