Question

以下TypeScript：

class A {
    member = "value";
}

...编译为：

var A = (function () {
    function A() {
        this.member = "value";
    }
    return A;
})();

我想实现以下目标：

var A = (function () {
    function A() {
    }

    A.prototype.member = "value";

    return A;
})();

这样做的原因是我相信后一种结构可能更有效率，因为（1）每次创建新实例时都不必执行赋值this.member = "value"语句，并且（2）实例内存负载会更小。

免责声明：我没有替换标记这两个结构，所以我真的不知道是否是这种情况。

所以我的问题是：是否可以使用类型脚本声明“原型成员”？。

如果有人可以解释为什么类型脚本是这样设计的，我也很高兴？。（见§8.4.1 in the specification）

我理解用这种方式声明可变成员是愚蠢的，但是string和number之类的不可变原语的声明应该可以在原型上设置，对吧？

可能的解决办法是：

class A {
    member: string;
}

A.prototype.member = "value";

但是，这对私人会员不起作用：

class A {
    private member: string;
}

A.prototype.member = "value"; // error TS2107: 'A.member' is inaccessible.

Answer 1

是否可以使用类型脚本声明“原型成员”？

目前没有语言不允许这样做。

解决方法

当编译器不满意时...断言：

class A { private member: string; } (<any>A.prototype).member = "value"; // suppressed

为什么类型脚本是这样设计的

仅仅因为在prototype上拥有非功能是非惯用的。

（1）每次创建新实例时都不必执行赋值this.member =“value”语句，（2）实例内存有效负载会更小。

然而，查找肯定会慢一些。以下是一个示例测试：http://jsperf.com/prototype-vs-this-access

Answer 2

我想出了一个适用于私人会员的可能的工作：

class A {
    private member: string;

    static __init = (() => {
        A.prototype.member = "value";
    })();
}

这很不错;所有代码都在类构造中，并且我避免转换为any，因此仍然可以跟踪对这些私有成员的引用（用于重构等）。

使用此方法时，在类函数上声明了一个虚拟__init成员。虽然不是一个大问题。

在原型中声明TypeScript成员而不是添加到'this'

2 个答案: