Question

为什么Class.newInstance（）“邪恶”？

这是对代码示例的回应：

// Avoid Class.newInstance, for it is evil.
Constructor<? extends Runnable> ctor = runClass.getConstructor();
Runnable doRun = ctor.newInstance();

所以，为什么它是邪恶的？

Answer 1

Java API文档解释了为什么（http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/lang/Class.html#newInstance()）：

请注意，此方法传播由nullary构造函数抛出的任何异常，包括已检查的异常。使用此方法可以有效地绕过编译时异常检查，否则将由编译器执行。 Constructor.newInstance方法通过将构造函数抛出的任何异常包装在（已检查的）InvocationTargetException中来避免此问题。

换句话说，它可以击败已检查的例外系统。

Answer 2

还有一个原因：

现代IDE允许您查找类使用 - 如果您和您的IDE知道哪些代码正在使用您计划更改的类，那么它在重构期间会有所帮助。

如果您没有明确使用构造函数，而是使用Class.newInstance（），则可能无法在重构期间找到该用法，并且在编译时此问题不会自行显现。

Answer 3

与Constructor::newInstance相比，我不知道为什么没有人提供基于示例的简单解释，因为 finally Class::newInstance自从Java- 9。

假设您有一个非常简单的类（与它是否损坏无关）：

static class Foo {
    public Foo() throws IOException {
        throw new IOException();
    }
}

然后尝试通过反射创建它的实例。前Class::newInstance：

    Class<Foo> clazz = ...

    try {
        clazz.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        // handle 1
    } catch (IllegalAccessException e) {
        // handle 2
    }

调用此方法将导致抛出IOException-问题是您的代码无法处理它，handle 1和handle 2都不会捕获它。

相反，通过Constructor进行操作时：

    Constructor<Foo> constructor = null;
    try {
        constructor = clazz.getConstructor();
    } catch (NoSuchMethodException e) {
        e.printStackTrace();
    }

    try {
        Foo foo = constructor.newInstance();
    } catch (InstantiationException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (IllegalAccessException e) {
        e.printStackTrace();
    } catch (InvocationTargetException e) {
        System.out.println("handle 3 called");
        e.printStackTrace();
    }

将调用句柄3，因此您将对其进行处理。

有效地，Class::newInstance绕过了您真正不想要的异常处理。

为什么Class.newInstance（）“邪恶”？

3 个答案: