我有几个人告诉我，eval在makefile中是邪恶的。我最初接受了他们的话，但现在我开始质疑它了。采取以下makefile：
%.o:
$(eval targ=$*)
echo making $targ
%.p:
echo making $*
我了解如果您之后执行了make "a;blah;".o，那么它会运行blah（可能是rm -rf \，或更糟）。但是，如果您运行make "a;blah;".p，则在没有eval的情况下会得到相同的结果。此外，如果您有权运行make，您还可以直接运行blah，并且根本不需要运行make。所以现在我想知道，eval在makefile中是否真的增加了安全风险，如果是，应该避免什么？
答案 0 :(得分：1)
eval邪恶？因为它赋予了你实际上并不想赋予这种力量的事物的语言能力。
通常它被用作＆＃34;穷人的元编程＆＃34;构造一些代码然后运行它。通常它看起来像eval("do stuff with " + thing) - 并且事物只在运行时才知道，因为它是从外部提供的。
但是，如果您不确定thing属于您在该特定情况下需要的一小部分语言（例如，是一个有效名称的字符串表示），您的代码将授予对你不打算的东西的权限。例如，如果thing为"apples; steal all oranges"，那么橙子就会被盗。
如果 确保thing属于您实际需要的某种语言子集，则会出现2个问题：
因此，使用eval打破安全性并采取足够的预防措施以确保其安全是非常容易的，这就是为什么如果您看到eval您应该怀疑的原因可能的安全漏洞。这只是一种启发式方法，而不是一种法律。
eval是一个非常强大的工具 - 与整个语言一样强大 - 并且用它来拍摄你的腿太容易了。
eval的这种特殊用途不好？想象一个需要制作一些依赖于文件的步骤的任务。任务可以使用各种文件完成。 （例如，用户为将要启动并集成到现有网络基础架构中的计算机提供Virtualbox映像）
想象一下，懒惰的管理员自动执行这项任务 - 所有命令都写在一个makefile中，因为它比sh脚本更合适（一些步骤依赖于其他步骤，有时候不需要重新完成）。
管理员确保所有命令都正确且正确，并且已授予sudoers使用该特定makefile运行make的权限。现在，如果makefile包含与您类似的字符串，那么使用正确制作的Virtualbox图像名称，您可以使用pwn系统，或类似的东西。
当然，我不得不伸长远来使这个特例成为一个问题，但无论如何它都是一个潜在的问题。
Makefile通常提供简单的合同：你命名目标和一些非常具体的东西 - 用makefile编写 - 完成。使用eval你使用它的方式提供了一个不同的合同：与上面相同的东西，但你也可以用一些复杂的方式提供命令，它们也会被执行。
您可以尝试通过确保$*不会造成任何问题来修补合同。如果你想尽可能保持目标名称的灵活性，那么用语言来描述这意味着什么可能是一个有趣的练习。
否则，您应该了解扩展合同，如果扩展会导致问题，请不要使用此类解决方案。如果您打算让尽可能多的人重复使用您的解决方案，那么您应该尽可能减少合同问题。