Question

我知道Lisp和Scheme程序员通常会说除非必要，否则应该避免使用eval。我已经看到了几种编程语言的相同建议，但我还没有看到反对使用eval的明确论据列表。我在哪里可以找到使用eval的潜在问题的帐户？

例如，我知道程序编程中GOTO的问题（使程序难以理解且难以维护，难以找到安全问题等），但我从未见过针对{{1 }}

有趣的是，针对eval的相同论点应该对延续有效，但我看到Schemers不会说延续是“邪恶的” - 使用它们时应该小心。他们更倾向于使用GOTO而不是使用延续的代码（据我所知 - 我可能错了）。

Answer 1

为什么不应该使用EVAL有几个原因。

初学者的主要原因是：你不需要它。

示例（假设Common Lisp）：

使用不同的运算符评估表达式：

(let ((ops '(+ *)))
  (dolist (op ops)
    (print (eval (list op 1 2 3)))))

那写得更好：

(let ((ops '(+ *)))
  (dolist (op ops)
    (print (funcall op 1 2 3))))

有很多例子，初学者学习Lisp认为他们需要EVAL，但他们不需要它 - 因为表达式被评估，人们也可以评估函数部分。大多数情况下EVAL的使用表明对评估者缺乏了解。

宏是同样的问题。通常初学者会编写宏，他们应该编写函数 - 不了解宏是什么，而不是理解函数已经完成了这项工作。

这通常是使用EVAL作业的错误工具，它通常表明初学者不理解通常的Lisp评估规则。

如果您认为自己需要EVAL，请检查是否可以使用FUNCALL，REDUCE或APPLY之类的内容。

FUNCALL - 调用带参数的函数：(funcall '+ 1 2 3)
REDUCE - 在值列表上调用函数并合并结果：(reduce '+ '(1 2 3))
APPLY - 调用一个以列表作为参数的函数：(apply '+ '(1 2 3))。

问：我真的需要eval还是编译器/评估器已经是我真正想要的了？

避免EVAL略高级用户的主要原因：

你想确保你的代码被编译，因为编译器可以检查代码中的许多问题并生成更快的代码，有时候很多（那是因子1000 ;-)）更快的代码
< / LI>
构建且需要评估的代码无法尽早编译。
eval任意用户输入会打开安全问题
使用EVAL进行评估可能会在错误的时间发生并造成构建问题

用简化的例子解释最后一点：

(defmacro foo (a b)
  (list (if (eql a 3) 'sin 'cos) b))

所以，我可能想要编写一个基于第一个参数的宏使用SIN或COS。

(foo 3 4) (sin 4)和(foo 1 4)执行(cos 4)。

现在我们可能有：

(foo (+ 2 1) 4)

这不会产生预期的结果。

然后可能想要通过评估变量来修复宏FOO：

(defmacro foo (a b)
  (list (if (eql (eval a) 3) 'sin 'cos) b))

(foo (+ 2 1) 4)

但是这仍然不起作用：

(defun bar (a b)
  (foo a b))

在编译时不知道变量的值。

避免EVAL的一般重要原因：它通常用于丑陋的黑客攻击。

Answer 2

eval（用任何语言）都不像电锯那样邪恶。这是一个工具。它恰好是一个强大的工具，当被误用时，可以切断肢体和剔骨（隐喻地说），但程序员工具箱中的许多工具也可以这样说，包括：

goto和朋友
基于锁定的线程
延续
宏（hygenic或其他）
指针
restartable exceptions
自我修改代码
......和数千名演员。

如果你发现自己不得不使用任何这些功能强大的潜在危险工具，请问自己三次“为什么？”在一个链。例如：

“为什么我必须使用eval？” “因为foo。” “为什么是foo 必要吗？“”因为...“

如果你到达该链的末尾并且该工具看起来仍然是正确的事情，那就去做吧。将地狱记录下来。测试地狱。一遍又一遍地仔细检查正确性和安全性。但是这样做。

Answer 3

Eval很好，只要你知道确实它会发生什么。必须检查和验证进入它的任何用户输入以及所有内容。如果您不知道如何100％确定，那就不要这样做。

基本上，用户可以输入相关语言的任何代码，并且它将执行。你可以想象自己可以做多少伤害。

Answer 4

“我应该何时使用eval？”可能是一个更好的问题。

简短的回答是“当你的程序打算在运行时编写另一个程序，然后运行它”。 Genetic programming是使用eval可能有意义的情况示例。

Answer 5

IMO，此问题并非针对LISP 。以下是针对PHP的相同问题的答案，它适用于LISP，Ruby和其他具有eval的语言：

eval（）的主要问题是：


潜在的不安全输入。传递不受信任的参数是一种方法   失败。这通常不是一项微不足道的任务   确保参数（或部分   它是完全可信的。

棘手。使用eval（）会使代码变得更聪明，因此更加困难   跟随。引用Brian Kernighan的话   “调试的难度是原来的两倍   首先编写代码。   因此，如果您将代码编写为   尽可能巧妙地，你是   定义，不够聪明，无法调试   它“


实际使用中的主要问题   eval（）只有一个：


缺乏经验的开发人员在没有充分考虑的情况下使用它。

取自here。

我认为棘手的一点是令人惊讶的。对代码高尔夫和简洁代码的痴迷总是产生“聪明”代码（对于这些代码来说，eval是一个很好的工具）。但是你应该编写你的代码以便于阅读，IMO，而不是为了证明你是一个聪明而且不是为了节省纸张（你无论如何都不打印它）。

然后在LISP中存在与运行eval的上下文相关的一些问题，因此不受信任的代码可以访问更多内容;无论如何，这个问题似乎很常见。

Answer 6

有很多很棒的答案，但这是另一个来自Racket的实施者Matthew Flatt：

http://blog.racket-lang.org/2011/10/on-eval-in-dynamic-languages-generally.html

他提出了许多已经涵盖的观点，但有些人可能会发现他的观点很有趣。

摘要：使用它的上下文会影响eval的结果，但程序员通常不会考虑它，从而导致意外的结果。

Answer 7

规范的答案是远离。我觉得很奇怪，因为它是一个原始的，七个原始的（其他的是缺点，汽车，cdr，if，eq和引用），它远远地消耗了最少的使用和爱。

来自 On Lisp ：“通常，明确地调用eval就像在机场礼品店买东西一样。等到最后一刻，你必须为有限的第二个选择支付高价 - 货物。“

那么我什么时候使用eval？一个正常的用法是通过评估(loop (print (eval (read))))在REPL中使用REPL。每个人都可以使用。

但您也可以通过将eval与backquote相结合，根据将在编译之后评估的宏来定义函数。你去了

(eval `(macro ,arg0 ,arg1 ,arg2))))

它将为你杀死上下文。

Swank（对于emacs史莱姆）充满了这些案例。它们看起来像这样：

(defun toggle-trace-aux (fspec &rest args) (cond ((member fspec (eval '(trace)) :test #'equal) (eval `(untrace ,fspec)) (format nil "~S is now untraced." fspec)) (t (eval `(trace ,@(if args `(:encapsulate nil) (list)) ,fspec ,@args)) (format nil "~S is now traced." fspec))))

我认为这不是一个肮脏的黑客。我自己一直用它来将宏重新集成到函数中。

Answer 8

关于Lisp eval的另外几点：

它在全球环境下进行评估，失去了当地的背景。
有时你可能会想要使用eval，当你真的想要使用read-macro'＃。在阅读时评估。

Answer 9

就像GOTO“规则”：如果你不知道自己在做什么，你就会弄得一团糟。

除了仅使用已知和安全的数据构建内容之外，还存在一些语言/实现无法充分优化代码的问题。您最终可能会在eval内找到解释后的代码。

Answer 10

Eval只是不安全。例如，您有以下代码：

eval('
hello('.$_GET['user'].');
');

现在用户访问您的网站并输入网址http://example.com/file.php?user=）; $ is_admin = true; echo（

然后生成的代码将是：

hello();$is_admin=true;echo();

Answer 11

Eval不是邪恶的。 Eval并不复杂。它是一个函数，用于编译传递给它的列表。在大多数其他语言中，编译任意代码意味着学习语言的AST并在编译器内部挖掘以找出编译器API。在lisp中，您只需调用eval。

什么时候应该使用它？每当您需要编译某些东西时，通常是一个在运行时接受，生成或修改任意代码的程序。

什么时候不应该使用它？所有其他情况。

为什么不在不需要的时候使用它？因为你会以不必要的复杂方式做某事，这可能会导致可读性，性能和调试方面的问题。

是的，但如果我是初学者，我怎么知道我是否应该使用它？始终尝试使用功能实现您需要的功能。如果这不起作用，请添加宏。如果仍然无效，那么eval！

遵循这些规则，你永远不会用eval做恶：）

Answer 12

我非常喜欢Zak's answer并且他已经了解了问题的本质：当您编写新语言，脚本或语言修改时，会使用 eval 。他没有进一步解释，所以我举一个例子：

(eval (read-line))

在这个简单的Lisp程序中，系统会提示用户输入，然后评估他们输入的内容。为了实现这一点，如果编译程序，则必须存在整个符号定义集，因为您不知道用户可能输入哪些函数，因此您必须将它们全部包含在内。这意味着如果你编译这个简单的程序，结果二进制文件将是巨大的。

原则上，由于这个原因，你甚至不能认为这是一个可编辑的陈述。通常，一旦使用 eval ，就会在解释环境中运行，并且无法再编译代码。如果你不使用 eval 那么就可以像C程序一样编译Lisp或Scheme程序。因此，在提交使用 eval 之前，您需要确保需要并且需要处于解释的环境中。

为什么eval邪恶呢？

12 个答案: