便携式shell脚本有什么用？

Question

我通常用bash编写脚本。我告诉其他人用bash运行它们，我使用#!/usr/bin/env bash作为shebang行。

当我阅读有关shell脚本的文章时，我经常会发现有关“便携式”解决方案建议的评论，这些解决方案不使用“bashisms”。便携式shell脚本似乎可以在任何Bourne Shell衍生产品中运行，例如。 bash，ksh或csh。

对我来说，这似乎有点奇怪。为什么你不知道你运行脚本的shell是什么？所以我的问题是：便携式shell脚本的实际用途是什么？如果您想使用bash功能，为什么不简单地使用bash？

我认为在需要可移植性时会出现常见情况，为什么会经常提及？也许某些环境因历史原因需要可移植性 - 我不知道 - 但我很想知道这些环境是什么。

提前致谢！

修改

我的答案和评论中的结论（谢谢！）：

• 您可能需要避免使用较新的bash功能，因为它们可能并非在所有bash版本中都可用，并且某些计算机将安装旧版本。
• 安装程序脚本应该在您无法控制的计算机上运行。并非所有类Unix操作系统都默认带有bash。相反，POSIX shell几乎普遍可用，因此它提供了比bash更好的范围。
• 您可能需要在1000台计算机上运行脚本，但您不希望（或不能）在任何地方安装bash。可能有POSIX shell。
• 您甚至无法在自己喜欢的计算机上安装bash。例如，这可能是由于缺乏管理权限，缺乏平台的bash包，或缺乏像“裸机”计算机那样的资源。同样，POSIX shell可能是可用的。
• 在某些环境中，您不能假定shell不仅仅是POSIX shell，例如在System V样式的init脚本中。 （这是正确的吗？）

底线：你不能总是在任何你喜欢的地方使用bash，但POSIX shell可能已经存在。

Answer 1

  

为什么你不知道你运行脚本的shell是什么？

• 您正在编写必须在未知计算机上运行的安装程序脚本。
• 您正在编写一个可以处理多个已知shell的脚本。
• 即使在bash的不同版本中，并非所有bash功能都能正常工作（请参阅compat31，compat32，compat40，compat41选项）。

非bash用法的一些常见示例：

• dash是Debian和Ubuntu的系统shell
• Mac OS X继续附带bash 3.2而不是4.x
• 我认为Solaris使用ksh
的版本
• bash需要在FreeBSD系统上单独安装。

Answer 2

这将是 Bourne Shell 兼容性本身，因此脚本可以在只有sh或任何其他的简单机器上运行具有任何（Bourne兼容）shell的计算机。您显然仅执行此操作以获得完整且完整的兼容性。