＆amp;＆amp; amp;的目的是什么？ ：;在bash脚本中

Question

我遇到了一个bash脚本，它在函数

中运行以下命令

set -e
rm -rf some_dir/* && :;

&& :;在这种情况下的目的是什么？

修改

我理解它是&& true的同义词，但现在我不承认它绕过set -e

的原因

尝试一下，我看到运行以下

#!/bin/bash -e

# false
echo false alone return 1 and fail with -e

false || true
echo "false || true return $?"

false || :;
echo "false || :; return $?"

false && true
echo "false && true return $?"

false && :;
echo "false && :; return $?"

false && :
echo "false && : return $?"

输出

false alone return 1 and fail with -e
false || true return 0
false || :; return 0
false && true return 1
false && :; return 1
false && : return 1

Answer 1

它可以在手册页中找到它抑制set -e效果的原因：

-e      Exit immediately if a simple command (see SHELL GRAMMAR above) exits with a non-zero status.
        The shell does not exit if the command that fails is part of the  command  list  immediately
        following  a while or until keyword, part of the test in an if statement, part of a && or ||
        list, or if the command's return value is being inverted via !.  A trap on ERR, if  set,  is
        executed before the shell exits.

强调：The shell does not exit if the command that fails is ... part of a && or || list

请注意，这里有一些微妙之处。常见的错误是编写像foo() { ...; rm path; #cleanup }这样的代码，其目的是始终成功。我的意思是代码的作者甚至没有考虑foo的退出状态，但隐含地期望是成功并且不关心{{1}的退出状态}，忘记rm返回foo的退出状态。可能会重写代码rm以确保rm path || :始终成功返回，或foo返回rm path && :状态，但如果rm是errexit则不退出启用。坦率地说，它过于微妙，我相信永远不会使用set -e的另一个原因。此外，除非您明确exit一个脚本或return来自函数，否则可以断言您不应该依赖代码的退出状态。

Answer 2

&&很容易解释。来自bash man页面：

command1 && command2

  当且仅当command1返回退出状态为零时才执行

命令。

:在文档中更难找到。 :是内置的，相当于true：

:; echo $? 
0

总的来说，这个命令相当于：

  

递归删除目录，如果rm成功，请运行＆＃39; true＆＃39;。

这似乎没必要，因为&&已经过测试过了。 rm返回true，所以有点像做true && true。

更常见的情况是，如果您需要if/else，只有else可以执行某些操作，例如

，则会使用此选项。

if command1; then :; else command2; fi

虽然这仅在您的系统没有true命令时才有用，但对于后来的代码读者而言，这可能更容易理解。 （或者你可以使用负面测试，而不是完全没有操作）。