Question

这些似乎实际上是等同的：

scala> ("asd" zip "zxc").toMap
res62: scala.collection.immutable.Map[Char,Char] = Map(a -> z, s -> x, d -> c)

scala> Map(("asd" zip "zxc"): _*)
res63: scala.collection.immutable.Map[Char,Char] = Map(a -> z, s -> x, d -> c)

然而，现实生活中的差异是什么？哪一个比较惯用？运行时性能会有所不同吗？

我确信同样/类似的问题可能会被问到其他类似的结构对，所以请随意给出更一般/抽象的答案：）

Answer 1

两者之间存在真正的差异，因为这些方法已定义：

apply 构造函数是在目标集合的伴侣中定义的：
```
object Coll {
  def apply[T](els: T*): Coll[T] = ???
}
```
这意味着除了Seq元素之外，它绝对没有关于输入的信息，因此它只是遍历该序列并构建Coll。
另一方面，toSeq，toArray，...在 source 集合中定义，这意味着他们拥有关于其内部的所有额外信息

通常，您可以依靠toXXX方法在需要时进行短路，或者返回一些有意义的专门收藏。

作为一个愚蠢的例子，请考虑：

List(1,2,3).toSeq // toSeq returns `this`, there is no overhead
// vs.
Seq(List(1,2,3): _*) // this will copy that list into a new one...

如果用Stream.continually(1) ...

替换该列表，情况会变得更糟

Answer 2

我个人更喜欢第一个变体，因为它更清晰可读。两者在性能或其他特征上没有实际差异。在第一种情况下，你创建一个索引seq，然后在第二种情况下将它转换为map，你使用这个seq提取器sintax :_*这是Scala最好的部分。就像Odersky教授告诉许多人一样，Scala设计的一部分是为不同的问题提供制作设计解决方案。所以在这种情况下，你可以选择任何。但正如我告诉你的第一个更清晰易懂，将核心符号编程留给Scalaz =）

在Scala中哪一个更惯用/首选：Map（<stuff>：_ *）或<stuff> .toMap？</stuff> </stuff>

2 个答案: