在ECMAScript中检查空字符串时，为什么要在string ==“”上使用string.length == 0？

Question

我当前项目中的大多数开发人员使用（对我而言）奇怪的方法来检查ECMAScript中的空字符串：

if (theString.length == 0)
    // string is empty

我通常会这样写：

if (theString == "")
    // string is empty

后一版对我来说似乎更具可读性和自然性。

我提出的任何人似乎都无法解释版本1的优点。我想在过去的某个时候有人告诉大家这是做这件事的方法，但是现在那个人离开了，没有人记得为什么它应该这样做。

我想知道为什么我应该在第二个版本中选择第一个版本？重要的是，一个版本比另一个版本更好吗？由于某种原因，一个版本更安全还是更快？

（我们实际上是在符合ECMAScript Edition 4的Siebel eScript中执行此操作）

感谢。

Answer 1

我实际上更喜欢使用多种语言的技术，因为有时难以区分空字符串文字""和其他几个字符串（" "，'"'）。

但是还有另一个原因可以避免ECMAScript中的theString == ""：0 == ""评估为true，false == ""和0.0 == "" ......

...所以除非你知道 theString 实际上是一个字符串，否则你最终可能会因为使用弱比较而给自己造成问题。幸运的是，您可以通过明智地使用严格相等（===）运算符来避免这种情况：

if ( theString === "" )
   // string is a string and is empty

另见：

• What is the best way to check for an empty string in JavaScript?

Answer 2

问题在于，如果theString设置为0（零），则第二个示例将评估为true。

Answer 3

正确的答案是正确的，理解类型检查很重要。但就性能而言，字符串比较每次都会失去.length方法，但只是非常少量。如果您对从网站速度中缩短毫秒数毫无兴趣，您可能希望选择对您，更重要的是您的团队更具可读性/可维护性。