Question

我注意到，每次程序依赖while循环来保持打开时，它几乎占用了100％的CPU。添加20ms的延迟会使该数字降至0％。

以下代码将最大化CPU：

while(executing){
    // Do some things
    if(Quit) executing = 0;
}

但接下来不会：

while(executing){
    // Do some things        
    if(Quit) executing = 0;
    delayFunction(20); //20ms delay
}

这是正确的方法吗？如果是这样，什么会被认为是适当的延迟？

有没有更好的方法可以避免CPU过载？

Answer 1

操作系统级别的sheduler负责管理CPU资源和跨进程的时间。

没有延迟，计算机会尽可能快地运行循环，因此它使用了可用于此过程的所有资源。

延迟时间，你告诉牧人他有X毫秒做其他事情。如果没有其他进程需要处理时间，则CPU不会对此延迟执行任何操作。

这是一个很大的问题，这是一个功能。并没有更好的办法。所有的魔法都在等待的毫秒数。但这取决于很多因素，因此无法具体说明这一点。

Answer 2

Performance analyst's number one answer is, "It depends." 有很多因素需要考虑，有些因素使自愿yield()或delay()看起来很好，有些则让它们看起来很糟糕。

我们在谈论什么样的机器和任务？（使用收音机的循环会导致手机变热。）
手头的任务有多重要？（心脏监护仪必须按时捕获和显示样本。）
机器还在做什么？（VM主机运行大量客户机，CPU循环使其他进程匮乏。）
监管代码是否会抢占任务？（大多数操作系统会让更高优先级的任务在中间循环中接管。）

Answer 3

这两种“延迟技术”之间的概念不同。首先，你所做的只是旋转CPU，你的程序实际上在那些时刻在CPU上运行并消耗大量资源。

另一方面，在第二种情况下，您可以想象您的程序被搁置了20ms，并且CPU可以在此期间执行其他操作（或者只是保持空闲状态）。在后台发生的事情或多或少是sleep system call。

一般来说，你会想要采用第二种方法，因为它消耗的CPU要少得多。

Answer 4

延迟可以实现的是程序执行的时间更长。操作系统负责进程之间的CPU共享。只要您不将流程优先级更改为实时，并将线程优先级更改为最高，您就不必担心延迟

Answer 5

插入故意延迟有多种可能的原因。我曾经在填充一个非常大的数据库的早期阶段工作过。虽然它仍然很小，但响应速度很快，但随着越来越多的数据被添加到数据库中，显然预计会变慢。为了保持用户期望的真实性，我们在开始时设置了最小响应时间，这样用户就不会看到响应速度变慢。在不到0.5秒的时间内返回的任何内容一直持续到最小时间结束，然后才发送给用户。

在程序中实施人为延迟是一种好习惯吗？

5 个答案: