Question

假设我有一个“类似函数”的记录，至少在某种意义上它表示可以应用于某些参数的操作。

我可以通过实现clojure.lang.IFn来实现它的功能，例如：

(defrecord Func [f x]
  clojure.lang.IFn
    (invoke [this arg]
      (f x arg))
    (applyTo [this args]
      (apply f x args)))

 ((->Func + 7) 1)
 => 8

（是的，我知道我刚刚重新实现了partial的劣质版......这只是一个例子:-)）

是否将记录工具clojure.lang.IFn作为一种良好做法？

这种方法有任何陷阱吗？

Answer 1

我很惊讶它还没有。记录应该是"a complete implementation of a persistent map"。所以要回答你的问题，我希望它是一个函数的关键，因为地图是;其他任何事都会令人感到意外。

Answer 2

我无法直接给出是/否的答案，但我可以分享我的经验。

我定义了一个实现 clojure.lang.IFn 的记录。实现 IFn 是为了让我轻松通过 REPL 环境进行测试。

该记录旨在成为一个 Job 类，它将由一个工作人员处理。因此，我还实现了另一个接口 java.lang.Runnable 和一个 run 函数。

当我真正将代码放入集成测试时，它抛出了异常。为什么？

worker 的逻辑是这样的：

检查 Job 类是否为 Callable 实例，如果是，则调用 call 函数。
检查 Job 类是否为 Runnable 实例，如果是，则调用 run 函数。

然而，clojure.lang.IFn 已经扩展了 Callable 和 Runnable，因此引发了异常，因为我忘记实现 call 函数。

Clojure记录实施IFn是一种好习惯吗？

2 个答案: