Question

如果您对最终未使用的变量使用global关键字，是否会出现问题？比较：

function foo() {
    global $fu;
    global $bah;
    if (something()) {
        $fu->doSomething();
    } else {
        $bah->doSomething();
    }
}

function bar() {
    if (something()) {
        global $fu;
        $fu->doSomething();
    } else {
        global $bah;
        $bah->doSomething();
    }
}

我非常清楚使用第二种方法会使维护此代码变得更加困难，并且通常首选将所有全局变量放在函数的开头，因此：忽略可维护性和代码样式的差异在这两个函数中，这两个函数在开销方面有区别吗？

Answer 1

如果存在，它将不会（人性地）可测量，除非你真的称呼这个函数数百万次。即使它是具有该属性的递归函数，我仍然不会将您的第二种方法用于您已经提出的可维护性方面。

编辑：为了论证，我实际上对此进行了基准测试，bar()在一百万次调用中的结果慢了0.1秒。这意味着性能明智，你仍然有理由使用更清洁的版本。

Answer 2

正如一氧化物所说，没有明显的性能差异。

但是，如果可能的话，我会避免使用全局;走下去是一条糟糕的道路，你最终会吃意大利面条。使用静态类;它会让事情变得更有条理。

Answer 3

如果您不知道，可以执行以下操作：

function foo() {
    global $fu, $bah;
    if (something()) {
        $fu->doSomething();
    } else {
        $bah->doSomething();
    }
}

您可以将两个全局变量放在同一行中。甚至可以让它更快：）

Answer 4

全局变量通常被认为是非常糟糕的风格。我会声称，只要你需要使用global关键字或静态类属性（因此，包括臭名昭着的Singleton），你应该认真地重新考虑你在做什么。避免全局变量可能稍微有些工作，但这对代码可维护性来说是一个巨大的好处。这个特殊的例子可以用以下方式更好地表达：

function foo($fu, $bah) {
  if (something()) {
    $fu->doSomething();
  } else {
    $bah->doSomething();
  }
}

如果您不喜欢传递大量参数，可以使用类来封装它们，或者这可能表明您应该以不同方式对代码进行分解。

使用global会产生任何开销吗？

4 个答案: