Question

每当我写一个可能包含某些数据的新class或struct时，可能需要对其进行比较，我总是实施IEquatable<T>，因为这会提供{{1}使用强类型class/struct方法。

示例：

.Equals(T other)

除了为public struct Radius : IEquatable<Radius> { public Int32 TopLeft { get; set; } public Int32 TopRight { get; set; } public Int32 BottomLeft { get; set; } public Int32 BottomRight { get; set; } public bool Equals(Radius other) { return this.TopLeft == other.TopLeft && this.TopRight == other.TopRight && this.BottomLeft == other.BottomLeft && this.BottomRight == other.BottomRight; } }提供实现之外，我还应该覆盖默认实现（.Equals(Radius other)）

我这里有两个选项，我的问题是，哪些实现更好？

选项1是使用强制转换：

.Equals(object obj)

选项2是使用“as”关键字：

public override bool Equals(object obj)
{
    return this.Equals((Radius)obj);
}

我提出这个问题的原因是，如果无法将public override bool Equals(object obj) { return this.Equals(obj as Radius); }强制转换为obj，则使用强制转换会抛出异常，而Radius如果不能强制转换为as因此，它只会null对this进行检查，而不会抛出异常;那么抛出异常或者只返回null？

会更好编辑：正如很多SO同事所指出的那样，结构不能为空，因此第二个选项不适用于结构。因此，另一个问题浮出水面：false被覆盖的实现是否应该与结构和类相同？

Answer 1

Equals()方法must never throw an exception。

不同类型的对象仅仅是不相等的。

引用documentation：

Equals的实现不得抛出异常;他们应该总是返回一个值。例如，如果obj为null，则Equals方法应该返回false而不是抛出ArgumentNullException。

Answer 2

正如@SLaks已经提到的那样Equals()永远不应该抛出。

在这个特殊情况下，我认为使用is运算符和演员表可以帮助你：

public override bool Equals(object obj)
{
     if(obj is Radius)
         return Equals((Radius)obj);

     return false;
}

如果您有 class ，则只需使用as运算符：

public override bool Equals(object obj)
{
     return Equals(obj as MyObj);
}

public bool Equals(MyObj obj)
{
     if(ReferenceEquals(obj, null))
         return false;

     // ToDo: further checks for equality.
}

Answer 3

我个人的意见是使用第二个选项，或者如果对象是“Radius”，则甚至事先检查然后返回false以使意图更清晰

IEquatable <t> - C＃</t>中.Equals（object obj）的最佳实践覆盖

3 个答案: