在重构一些代码的过程中，想要改变像这样的函数
bool A::function() {
return this->a == this->b || this->c == this->d || this->e == this->f || this->g == this->h ;
}
这样的事情
bool A::function(int a, int b, int c, int d, int e, int g) {
return a == b || c == d || e == this->f || g == this->h ;
}
这个函数应该在主循环内调用，主循环最多有10M个元素
我正在与之合作的人不愿意使用第二个版本，因为通过6个整数的性能成本。 我很确定这是可以忽略的，考虑到循环的每次迭代都要经过很多代码，并且处理10M元素大约需要1分钟。
传递6 int的成本是否总是如此高？如果没有，我怎么能让他们改变主意呢？
编辑： 关于内联，我告诉他们如果函数被内联，那么它的答案基本上是“我们无法确定它是否会被内联”，我似乎记得这是真的（由编译器决定）
答案 0 :(得分：2)
我怀疑在合理优化的代码中，您不会发现这两种变体之间存在任何重大差异。但是，证明这将是实际更改代码并比较不同的时间。 （更重要的是，如果在一分钟内处理10M条目，那么每个项目为6微秒，那么在现代处理器上大约有30000-200000个指令 - 增加6个参数传递将不会以一种或另一种方式使用它，我会说 - 当然，除非在循环中多次调用此函数。）
是的，如果函数是内联的，结果将是两个替代方案的相同代码 - 但是你的同事说，你不能确定它是否内联 - 是真正确定它的唯一方法是看看生成的机器代码（-S或使用objdump或类似代码）。
答案 1 :(得分：2)
就性能而言，我建议您分析您的代码，看看是否存在重要差异。传递通常非常便宜并且可以自动优化，所以我怀疑你会看到可衡量的性能影响。
另外值得指出的是，这两个功能是不同的。第二个不一定使用成员变量，第一个不一定。如果您总是在比较成员变量，为什么要将它们作为参数传递？额外不必要的参数意味着更多的源代码和更大的bug范围。
答案 2 :(得分：2)
编写代码，正如Shane所说，对其进行描述，或者我更喜欢grab a few stack samples，因为您可以确切地看到正在发生的事情。
如果你在通过那些int参数的指令中找到程序计数器，在多个样本上，那么它们花费了很长一段时间，你应该做点什么关于它。
另一方面，样本可能会告诉你其他东西是主要的时间接受者，也许你应该先解决这个问题。 然后程序会更快，如果你再次完成整个过程，它可能会回到原来的问题。