是否值得将我的功能JavaScript代码转换为面向对象的设计？

Question

我目前正在构建一个包含大量JavaScript的小型Web应用程序。当我对最初的想法进行原型设计时，我只是将一些函数混合在一起，以演示应用程序最终将如何在面向对象的本质中重新编写JavaScript。

现在我已进入实施阶段，我发现为面向对象而创建面向对象的JavaScript似乎有点过分 - 该项目未来可能不需要进行任何重大修改保证和面向对象的设计。相反，我发现一套简洁，有凝聚力的功能运作良好。

因此，有了这样说并试图遵守KISS原则，当一组函数为问题提供合适的解决方案时，还有其他理由值得考虑将我的代码转换为面向对象的设计吗？

Answer 1

不，虽然我个人认为OOP更加美味，但它是达到目的的手段，而不是目的。在许多情况下，程序编程比OOP更有意义，转换为转换，可能就像你说的那样过度。

Answer 2

不，让它成为前进 - 我认为这更有成效。

Answer 3

如果你的代码结构合理，布局合理，评论很好，并完成了所需的工作，那么除了添加功能之外的其他任何原因搞乱它是不明智的。

虽然说程序很好OOP等可能会很好，但如果它不需要改成工作那么我会定义它保持原样。

如果它没有破坏，不要随便它：）

Answer 4

如果此代码已经实施且不需要维护，或者 - 更好 - 升级，请坚持使用。如果您现在要实现它并且它可能变得复杂，请考虑OO方法。

经验告诉我，编写和维护过程代码非常容易，而复杂性很低，但在某个阈值之后，使用过程式编程时，开始变得难以增加复杂性，而OOP虽然难以开始，但仍然保持不变复杂性更易于管理。

底线：如果任务足够简单或已经实施，请保持简单。如果它可能变得更复杂，请考虑OOP。

Answer 5

我会说在做出决定之前仍然值得审查您的代码。 “重写”代码的明显缺点是确保代码与以前一样工作的测试成本。你有任何单元测试吗？如果没有，那么您的测试成本会更高。所以一般来说，我反对重写工作代码，除非它服务于另一端，这是为了让你更容易编写现在需要的新功能（即重构常用功能等）。

然而，每当一个人说“我一起入侵”时，我建议你的代码总是值得一看。为什么它首先被黑客攻击？我知道有很多人说面向对象的代码本身并不是目的，但它是一种方法，在此之后也不必考虑。你只是自然而然地开始这样做。

也许你的js相对简单，因此OO scafolding确实是额外的开销。精细。但我仍然建议你应该总是对你称之为“黑客”的任何代码进行代码审查（尤其是让其他人审查）。也许这是一个弗洛伊德式的失误......但它确实滑倒了。

Answer 6

从现在开始将其视为遗留代码。当你想要改变某些东西时，重构它以便代码在头脑中变得更容易。如果您需要一点OOP，请使用它。如果不这样做，请不要。

OOP是一把锤子，请不要将螺钉问题当作钉子。

Answer 7

如果它有效，并且易于维护，我不会为转换而烦恼。必须有更多有趣的事情要做。

Answer 8

请记住，在javascript中创建对象相当昂贵。

将物体的构造保持在最低限度。