Question

我正在处理程序中的列表，我希望能够快速检查两个列表是否相交。我尝试实现的是

commonEle :: (Eq a) => [a] -> [a] -> Bool
commonEle _ [] = False
commonEle [] _ = False
commonEle (x:xs) ys
    |x `elem` ys = True
    |otherwise = commonEle xs ys

这个有效，但我正在努力提高效率，以免事情发生。 This SO question在其中一个答案中解释说，使用集合来快速检查交叉点会更有效。我的列表将自动具有不同的元素，因此使用集合可能是个好主意，但构建我的数据的自然方式是列表理解，因此我必须使用fromList函数将其转换为组。您如何判断哪种实施更有效？

对于记录，我将不得不检查许多相当小的列表（大约10 ^ 5的大小＆lt; 100）。

Answer 1

您是要针对单个列表检查所有列表，还是需要测试所有可能的配对？

我正在检查很多非常小的名单。

我问过，因为一个问题是必须用fromList转换过多的小列表。由于其中一个列表已修复，您只需转换固定列表即可避免大部分成本。

import qualified Data.Set as S
import Data.Set (Set)

-- There is probably a better name for this modified version. 
commonEle :: (Ord a) => Set a -> [a] -> Bool
commonEle xs ys = any (`S.member` xs) ys

如果您正在编写益智游戏，您可能会考虑永久保留这部分益智状态为Set，这样您就不必在每次移动时重新创建该集。（如果事实证明您需要保留与职位相关的额外信息，那么还有来自Map / Data.Map / Data.Map.Strict的{{1}}类型。

无论如何，请遵循Carsten的建议：＆＃34;最好的方法是尝试（测量它）＆＃34;。另外，请务必检查计划在相关模块文档中使用的功能的承诺性能特征。

Answer 2

您在评论中提到，您的所有内容都将成为坐标对(Int,Int)，其中每个坐标都在[1..10]范围内。

在这种情况下，您应该使用“位设置”，以便您可以使用处理器的按位AND和OR运算来设置交集和并集。

模块Data.BitSet.Dynamic可用于此目的：

import qualified Data.BitSet.Dynamic as B

type Bset = B.BitSet B.FasterInteger

-- convert a list of points into a bit set
toSet :: [(Int,Int)] -> Bset
toSet points = B.fromList [ fromIntegral (r*10+c) | (r,c) <- points ]

-- do two bit sets have common elements?
commonElements :: Bset -> Bset -> Bool
commonElements a b = not $ B.null $ B.intersection a b

-- add a point to a bit set
addPoint :: Bset -> (Int,Int) -> Bset
addPoint a (r,c) = B.insert (fromIntegral $ r*10+c) a

-- convert a bit set to a list of points
toPoints :: Bset -> [(Int,Int)]
toPoints a = [ (q,r) | x <- B.toList a, let (q,r) = divMod (fromIntegral x) 10 ]

-- does a set have a point?
hasPoint :: Bset -> (Int,Int) -> Bool
hasPoint a (r,c) = B.member (fromIntegral $ r*10+c) a

检测两个集合是否有任何共同元素，或者一个点是否在一个集合中是非常快的。

是否值得转换为套装？

2 个答案: