空对象模式值得吗？

Question

我正在查看空对象模式，我想知道是否值得实现它或使用“if”检查我的代码intsead中的空值。当我查看实现时，似乎很难保持对象与其null实现很好地同步。通过对主对象进行更改，我们必须检查null对象是否按预期运行，并且很容易产生实现错误。不是吗？

修改

避免检查null：http://www.invisible-city.com/sharon/2009/03/null-object-pattern-when-slacker-is.html或http://journalofasoftwaredev.wordpress.com/2008/08/19/null-object-pattern-by-example/

Answer 1

如果您的对象为null将在整个代码中成为常态，那么您也可以使用该模式。我在没有创建对象时检查是否为null，并且需要实例化。我并没有真正使用null作为其他任何东西，我当然不会用它来表示没有定义任何行为。

但是，如果您使用null表示尚未定义行为或默认行为是什么，那么肯定使用该模式。

Answer 2

根据我的经验，我觉得保持Null-Object同步并不困难。如果您遇到此问题，您的对象可能会承担太多责任，因为它会发生很多变化。

我倾向于使用这种模式，如果我可以通过让默认行为很好地定义这样的对象。例如。查询操作的空对象是保持原始查询不变的。对其他对象的Null扩展是不执行任何操作的对象。

我发现它有时候是一个非常干净的模式，以避免使用ifs检查我的应用程序的某个状态可能存在或不存在的可选行为。

Answer 3

我在使用我的工厂和IoC实现时使用空对象取得了巨大成功。它们对应用程序的垂直功能特别有用。我不会为你的应用程序的核心动作创建一个。

例如，您有一个IPrinter接口和几个实现它的对象--PrintX和NullPrinter。在IPrinter初始化中，您可以尝试启动PrinterX，但如果失败，则返回NullPrinter。在这种情况下，打印是应用程序的一项功能，但不是要求它成功运行。

Answer 4

我确保我的IEnumerable项是空枚举而不是null，但如果确实缺少某些内容，那么null会出现什么问题？偶尔我需要在延迟初始化情况下区分未初始化和缺少，但是我通常使用单独的布尔变量来指示状态所以任何值（包括{{1 }}）对目标对象本身有效。

Answer 5

有很多关于NULL设计模式的误解，它有助于避免NULL检查。实际上，NULL对象设计模式的副产品好处是你不需要做NULL checl。但是NULL检查很好并且需要。 NULL设计模式填充了对象的缺失，并且应该在对象与每个对象协作时使用。

阅读本文详细讨论NULL对象设计模式

http://www.codeproject.com/Articles/1042674/NULL-Object-Design-Pattern

关于NULL设计模式的一些注释可以消除对这种模式的混淆。

1. NULL设计模式使用DEFAULT行为填充对象的ABSENCE，并且只应在一个对象与其他对象协作时使用。
2. NULL设计模式并不意味着替换NULL异常处理。这是NULL设计模式的附带好处之一，但目的是提供默认行为。
3. NULL检查不应该被NULL设计模式对象替换，因为它可能导致应用程序中的静默缺陷。
   1. NULL设计模式在模拟单元测试和敏捷开发中很有用。
   2. NULL类是应用Singleton设计模式并使类不可变的经典案例。

这种模式主要与装饰者和工厂模式结合使用。