Question

所以鉴于comonad的这种编码（见下文），上面的comonad定律是否正确？出于某种原因，我不认为他们是从他们那里看到的，而且我知道从那里出错会导致只有糟糕的道路，所以我很欣赏轻推，暗示，帮助，回答你的问题。

      /**
       * note: I think these are right
       * Comonad Laws
       * 
       * (i)   counit(cojoin(m))      == m
       * 
       * (ii)  >>(counit(m))(cojoin)  == m
       * 
       * (iii) cojoin(cojoin(m))      == >>(cojoin(m))(cojoin)
       * 
       */

        trait Comonad[M[_]] {

           // map
           def >>[A,B](a: M[A])(f: A => B): B

          // extract | coeta 
          def counit[A](a:M[A]): A

          // cobind | =<< | extend
          def coflatMap[A,B](ma:M[A])(f: M[A] => B): M[B]

          // coflatten | comu
         def cojoin[A](a: M[A]): M[M[A]]
        }

Answer 1

你快到了。 (i)和(iii)都是正确的，但(ii)是错误的。您可以发现错误，因为(ii)的输入效果不佳：对于>>(counit(m)，参数counit(m)的类型为A，而不是M[A]。

您的运营的正确法律是：

   * (i)   counit(cojoin(m))      == m
   * 
   * (ii)  >>(cojoin(m))(counit)  == m
   * 
   * (iii) cojoin(cojoin(m))      == >>(cojoin(m))(cojoin)

因此，对于(i)和(ii)，法律是将counit或counit的“地图”应用于cojoin的结果}等同于身份函数。

Scala comonads; Comonad法律？

1 个答案: