＆gt;＆gt;之间的差异和＆gt;＆gt;＆gt;在斯卡拉

Question

＆gt;＆gt;之间是否有任何区别和＆gt;＆gt;＆gt; Scala中的运算符？

scala> 0x7f >>> 1
res10: Int = 63

scala> 0x7f >> 1 
res11: Int = 63

scala> 0x7f >> 4
res12: Int = 7

scala> 0x7f >>> 4
res13: Int = 7

Answer 1

>>运算符保留符号（符号扩展），而>>>将最左边的位（零扩展）归零。

-10>>2
res0: Int = -3
-10>>>2
res1: Int = 1073741821

Try it out yourself.

对于像C这样具有签名和无符号类型的语言，这是不必要的，与Java不同，Java也有>>>（因为它没有无符号整数）。

Answer 2

注意：使用SLIP 30（2015年11月），Scala可能最终（2016年？2017年？）以4＆＃34;原始＆＃34;表示无符号整数的类型：List<Library> library = session .createCriteria(Library.class) .setFetchMode("books", FetchMode.JOIN) .setFetchMode("videoShelves.videos", FetchMode.JOIN). .setResultTransformer(Criteria.DISTINCT_ROOT_ENTITY) .list();，UByte，UShort和UInt。

这会影响Bit shifting operations on UInts and ULongs，这也说明了ULong和>>之间的差异：

  

左移>>>并向右移动<<以明显的方式行事。

     

班次算术权>>>的情况值得商榷   我们认为它不应该在无符号整数上可用，原因有两个：

     

  
• 首先，移位算术权对无符号整数似乎没有任何意义。如果>>，则正确的算术移位。因此，与>>>类似，不应该引入它。
  
• 其次，具有无符号整数类型的现有语言（例如C系列）实际上为unary_-提供了不同的语义，具体取决于它是否具有有符号或无符号操作数：
    无符号操作数上的>>不进行符号扩展。对于>>的C开发人员而言，在Scala中进行签名扩展会让人感到困惑，但对于x >> 3未签署扩展的Scala开发人员来说同样令人困惑。因此，我们更愿意完全抛弃它，并引发编译器错误。
  

     

如果一个基于bit-twiddling的算法需要右移符号，那么总是可以重新解释为signed，执行操作，并重新解释为unsigned：x >> 3。

     

注意：当前的实现确实提供了(x.toInt >> 3).toUInt，直到我们同意这一点。

Answer 3

它们与Java中的含义相同。

来自The Java™ Tutorials - Bitwise and Bit Shift Operators：

  

签名左移运算符“＆lt;＆lt;”将位模式向左移位，并使用带符号的右移运算符“＆gt;＆gt;”将位模式向右移动。位模式由左侧操作数给出，位置数由右侧操作数移位。无符号右移运算符“＆gt;＆gt;＆gt;”将零移动到最左边的位置，而在“＆gt;＆gt;”之后的最左边的位置移动取决于符号扩展。