Question

int func(int **a)
{
    *a = NULL;
    return 1234;
}

int main()
{
    int x = 0, *ptr = &x;
    *ptr = func(&ptr);      // <-???
    printf("%d\n", x);      // print '1234'
    printf("%p\n", ptr);    // print 'nil'

    return 0;
}

这是未定义行为的示例还是与序列点有关？为什么行：

*ptr = func(&ptr);

表现不像：

*NULL = 1234;

编辑：我忘了提到我用gcc 4.7获得输出'1234'和'nil'。

Answer 1

由于赋值运算符的左侧和右侧的求值之间没有序列点，因此未指定是先评估*ptr还是func(&ptr)。因此，不能保证允许评估*ptr，并且程序具有未定义的行为。

Answer 2

我相信这是不确定的行为。该标准没有规定何时评估指配的LHS与RHS相比。如果在调用函数后计算*ptr，则将取消引用空指针;如果在调用函数之前对其进行求值，那么你就会得到理智的行为。

代码完全没有声誉。不要在实际代码中尝试使用它或任何类似的东西。

请注意，在评估其参数之后，在调用函数之前会有一个序列点;在函数返回之前还有一个序列点。因此，有一些与函数参数及其返回值的评估相关的序列点，但是......这在这个上下文中是至关重要的...它仍然没有告诉你在{之前或之后是否评估*ptr该函数被调用。要么是可能的;两者都是正确的;代码取决于发生的情况，这使得它依赖于未定义的行为。

Answer 3

该语言不保证您在

中使用右侧子表达式func(&ptr)

*ptr = func(&ptr);

首先评估

，然后评估左侧子表达式*ptr（这显然是您预期发生的事情）。在调用func之前，可以先合法地评估左侧，。这正是您的情况中发生的事情：*ptr在通话之前得到了评估，当ptr仍然指向x时。之后，分配目的地最终确定（即，已知代码将分配给x）。一旦发生，更改ptr不再更改分配目的地。

因此，由于未指定的评估顺序，您的代码的直接行为是未指定。但是，一个可能的评估计划通过导致空指针取消引用而导致 undefined 行为。这意味着在一般情况下，行为是 undefined 。

如果我不得不用C ++语言来模拟这段代码的行为，我会说在这种情况下评估的过程可以分成这些基本步骤

1a. int &lhs = *ptr; // evaluate the left-hand side 1b. int rhs = func(&ptr); // evaluate the right-hand side 2. lhs = rhs; // perform the actual assignment

（即使C语言没有引用，在内部它使用相同的“运行时绑定左值”概念来存储赋值左侧的评估结果。）语言规范允许有足够的自由度步骤1a和1b以任何顺序发生。你期望1b首先发生，而你的编译器决定从1a开始。

Answer 4

赋值运算符为not a sequence point。因此，无保证，首先评估哪一方。所以，这是未指明的行为。

在其中一种情况下（取消引用NULLPTR），它可能会出现未定义的行为。

在连续的“序列点”之间，对象的值可以是仅通过表达式修改一次。

您可以在C here中看到已定义序列点的列表。

Answer 5

虽然函数的调用是一个序列点，但这与参数的评估（在调用之前）有关，而不是函数的副作用（调用本身）。

赋值和指针，未定义的行为？

5 个答案: