在TSO for z / OS中使用REXX或CLIST有哪些优点和缺点？
我的理解是CLIST只是一种较旧的命令语言，但我们似乎收到了很多使用它们的新软件，尽管REXX现在已成为操作系统的标准。
是否有一些理由为什么CLIST是首选，特别是考虑到REXX的强大功能以及它与z / OS的紧密集成？
答案 0 :(得分：7)
以下是IBM Inofcenter的链接，概述了REXX and CLIST
之间的差异基本上，REXX更新（大约15年），CLIST更老（在我的时间之前 - 我已经使用了大约30年）。大型机人群变得越来越老，许多建立ISPF面板的人在REXX可用之前就学会了他们的交易，所以我认为这只是“传统”（老狗，旧技巧）的问题。
有一段时间我认为IBM希望退出CLIST而不是REXX，但是就像大量机器这么多东西一样，在我的一生中不会发生任何事情的发生！
我发现大部分CLIST都与通过ISPF面板管理ISPF对话框有关。对于这种类型的应用程序，使用其中一个没有任何优势。
我个人偏好REXX，因为它是一种基本上更强大的语言，随z / OS一起提供，因此它始终可用。此外，REXX在z / os下的地址空间比CLIST更多（例如TSO甚至批处理）。它也可以在Windows下使用（参见：Object REXX）。 Windows版本基本上是z / os版本的超集，因此只要您保持非Object扩展并仔细管理I / O，您就可以在Windows框上运行与大型机相同的exec。我已经构建了许多实用程序类型的函数，这些函数在大型机上和在Windows上一样容易运行 - 几乎没有变化（除了管理文件I / O的几行）。
与CLIST不同，REXX也能够进行一些严肃的数据处理。我听说z / os下的REXX应用程序的性能类似于在Websphere下运行的Java（给定相同大小的CPU）。有时候，我在非常合理的时间内通过REXX例程处理了数GB大小的数据文件。
无论如何，我可以继续......我相信，在回答你的问题时，REXX基本上是一个更好的工具，能够做到CLIST可以做的更多事情。 CLIST的优势只是程序员按照他们长大的方式做事而不是学习新技术。
答案 1 :(得分：2)
关于z / OS上REXX的好处是，如果你需要严格的性能，你可以为它购买编译器和库，并获得接近本机的代码速度。
答案 2 :(得分：1)
我没有完整的答案，只有一个想法。
我公司我们还使用CLIST，但我们也有REXX。
正如我所看到的那样：REXX是更好的语言，但在构建处理屏幕上的数据列表/数组的TSO应用程序时，CLIST仍然是首选。我甚至不确定REXX在处理放在屏幕上的列表/数组的效果如何。
我们只将REXX用于较小的脚本，如程序。
此致 Sigersted