Question

我正在尝试实施以下问题的解决方案：对于[1,100]中的a和[1,100]中的b，对每个a和b执行a ^ b。我们可以获得多少独特的结果？

在Python中，我可以解决这个问题并获得正确的答案，但是当我尝试R实现时，我无法得到正确的答案。

这是我的代码：

lista=c()
for (b in 2:100){
  for (a in 2:100){
    elemento=a^b
    if (!is.element(elemento,lista)){
      lista=c(lista,elemento)
    }
  }
}


print(length(lista))

Answer 1

嗯。我得到了和你一样的答案（虽然快得多）。

length(unique(sort(c(outer(2:100,2:100,"^")))))
## 9183

根据the problem statement，您的代码（从2开始）而不是您的描述（从1开始）是正确的...

我偷了a Python solution

#!/usr/bin/env python
import itertools
print len(set(a**b for a,b in itertools.product(range(2,101), repeat=2)))

给了我相同的答案（9183）[Python的range(m,n)函数似乎提供了从m到n-1的值，不像R的seq()捷径{{1}这提供了从:到m]

的包含性序列

更新：有人指出R正在对大数字进行不精确的浮点计算 - Python可能也是如此。我们可以使用n包执行此操作，但必须更加谨慎地完成某些事情......

gmp

Answer 2

最R'ish的方法是使用outer就像@BenBolker一样，它会更快。

现在，如果出于任何原因你想坚持使用嵌套for循环的基本蛮力算法（非常慢），这里有一种方法

res <- vector(mode = "numeric")
for (a in 2:100) {
    for (b in 2:100) {
        tmp <- a^b
      if (!is.element(tmp, res))
          res <- append(res, tmp)
    }
}

length(res)
## [1] 9183


res <- sort(res)
res2 <- sort(unique(c(outer(2:100, 2:100, "^"))))
all.equal(res, res2)
## [1] TRUE

Answer 3

euler <-  unique(unlist(lapply(2:100, FUN = function(x) x^c(2:100))))

> length(euler)
[1] 9183

项目欧拉＃29在R

3 个答案: