Spring建议：在类或接口上代理机制vs @Transactional

Question

Spring doc有两个建议：

  

Spring建议您只注释具体的类（和方法）   带有@Transactional注释的具体类），而不是   注释接口。你当然可以放置@Transactional   接口（或接口方法）上的注释，但这是有效的   只有在你使用基于接口的情况下才会如你所愿   代理。 Java注释不是从中继承的事实   接口意味着如果您使用基于类的代理   （proxy-target-class =“true”）或基于编织的方面   （mode =“aspectj”），然后无法识别事务设置   代理和编织基础设施，而对象不会   包含在事务代理中，这将是非常糟糕的。

（来自http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/reference/transaction.html）

和

  

Spring AOP使用JDK动态代理或CGLIB来创建   给定目标对象的代理。 （JDK动态代理是首选   只要你有选择）。

（来自http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/reference/aop.html#aop-understanding-aop-proxies）

我是否正确理解为了遵循这两个建议，我需要对具体类进行@Transactional注释，但仍提供包含所有事务方法的接口（这个类实现），以便Spring可以使用这个接口的JDK dynamix代理？

Answer 1

它像这样工作

1. 拥有方法的业务接口，不要使用@Transactional

注释接口方法

2. 为上面定义的接口编写实现类，并使用@Transactional

在impl类中注释方法

由于Spring建议使用基于接口的JDK动态代理，因此我们需要有适当的业务接口。 另外，如上所述

  

Java注释不是从接口继承的

我们需要使用@Transactional

注释具体/实现类方法