Spring AOP vs @Transactional注释

Question

我想使用Spring的事务管理功能实现事务。但我不确定哪个更好（AOP vs @Transactional）。这两个功能是否正常工作？发展效率有什么不同吗？

---

（新增） 这里AOP的意思是“在不使用@Transactional注释的情况下使用AspectJ”

---

（新增）  我想知道annotation-config和基于XML的配置的区别

Answer 1

我自己也想知道这件事。我在Spring forum上找到了关于这个主题的很好的讨论。

下面我总结一下上述链接中的内容：

AOP交易分界

优点：

• Java代码没有事务配置，而是包含在配置文件
中的代码之外
• Java代码与Spring库没有直接的依赖关系
• 交易管理集中在一个地方
• 可以将事务边界应用于您无法轻易修改的源代码

缺点：

• AOP复杂性。从单独的代码中可以看出，事务边界所在并且开发人员可能会无意中破坏事务，例如，修改应用切入点的方法签名
• 需要触摸两个位置（源代码和AOP配置）才能应用事务边界

@Transactional Spring注释

优点：

• 检查源代码时，可以更清楚地理解事务边界

缺点：

• Java代码与事务声明相结合（尽管只在元数据级别，但仍需要Spring导入）。

---

讨论让我想起了JPA注释与JPA XML配置。使用基于XML的JPA配置，实体“更清洁”，但分离值得努力吗？或者甚至可能是分离有害（能够打开java源文件并立即根据@Entity注释知道该类是EJB）很好吗？实际上，在我看来，大多数开发人员都选择使用JPA注释。虽然在这种情况下不像@Transactional，但jpa注释是标准，因此可能有助于缓解一些问题。

那就是说，我参与了项目，因为我们使用Spring的AOP配置来注释一个Struts2（webwork）拦截器，允许每个请求进行一次事务处理，这很好。在这种情况下，我们并没有真正担心服务层或其他地方的事务边界 - 一切都已经参与了事务，并且由于在拦截器关闭事务之前呈现的视图，因此不需要应用{{1解决方案。