我开始尝试将部分内容上传到GitHub，最近我读了一些文章，其中一些硬数据显示most of the repositories on GitHub aren't licensed properly。我希望不是这样的。从现在开始，我决定开始将MIT license包含在我的大部分项目中，我想知道是否应该将其命名为LICENSE.txt，或者LICENSE.md（我喜欢这个）将是更好？然后我开始怀疑更普遍的问题：你所拥有的开源许可证的所有文件的名称是否重要？例如，如果您的内部有有效许可但您的项目名为VOIDLICENSE.md，那么您的项目是否已获得正确许可？我知道这有点做作，但它证明了我想要问的问题。对于我将许可证放入文件的名称，或者放置该文件的位置，是否有任何限制？如果它深埋在目录结构的某个地方，它还能算吗？如果文件中还有其他内容，它仍会计数吗？我想如果许可证从模板中完全更改它不会被视为有效的MIT许可证，但如果文件中有其他内容会使它无效吗？
答案 0 :(得分：10)
只要你选择合情合理的东西，这并不重要。
由于您使用的是开源许可证，因此您可能希望让开发人员轻松发现他实际上可能会使用您在MIT许可证下的代码。这可以通过使您的许可证文件易于发现来完成。
可以认为存储库根目录中的LICENSE，LICENSE.MD，LICENSE.TXT等任何内容都可以轻松发现。我想你也可以假设，如果一个人找不到LICENSE文件，他会寻找别的东西 - 比如复制。 您希望防止有关许可的冲突声明。不要在自述文件中说某些东西是在BSD下获得许可的，而在单独的许可文件中说它是麻省理工学院。
您可能还需要考虑非人工代理的可发现性。 npm在package.json中查找“license”字段，并在npmjs.org的包信息页面上显示。
CommonJS规范实际上讲的是“许可证”字段。我知道npm也支持“许可证”，因为我自己也在使用它。我也知道npm接受许可证字段的简单字符串值。即"license":"MIT"有效。
licenses - 提供包的许可证数组。此属性不具有法律约束力，并不一定表示您的包已根据您在此属性中定义的条款获得许可。每个许可证都是一个带有“type”属性的哈希，指定许可证的类型和链接到实际文本的url属性。如果许可证是官方开源许可证之一，则可以使用“type”属性说明正式许可证名称或其缩写。如果提供缩写（括号中），则必须使用缩写。
http://wiki.commonjs.org/wiki/Packages/1.1
此外，我们很高兴知道您原则上保留对您发布的任何内容的版权。如果未指定许可，或（潜在）用户无法找到许可，则他必须假定他没有使用您工作的许可，除了国家版权法中的任何公平使用条款。请参阅讨论：https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/148146/open-source-code-with-no-license-can-i-fork-it http://www.codinghorror.com/blog/2007/04/pick-a-license-any-license.html
如果许可证从模板中完全更改，则不会被视为有效的MIT许可证，但如果文件中有其他内容会使其无效？
同时声称你在麻省理工学院的许可证下可以提供某些东西确实令人困惑，而实际的许可证文本则表示某些（稍微）不同。但是，您绝对有权以您想要的方式（在法律范围内）许可您的工作。某些要求无法实现 - 并且无效。
我认为许可中存在轻微歧义的最大风险（如果有的话）是（潜在的）用户可能声称他的印象是他有权根据MIT许可条款使用您的工作，因为您的许可标题如此说。如果他不遵守任何附加条款，你在法庭上起诉任何不法行为会更加困难。他可以宣称自己是无辜的。
我会说：不要使用已建立的许可证（MIT，BSD，GPL等）的名称，除非您想要根据这些条款获得许可。或者如果你使用这样的名字，总是说“MIT + MY_REQUIREMENTS”左右。 “麻省理工学院”就不是一个正确的“总结”。
答案 1 :(得分：1)
您可以毫无后顾之忧地更改许可证的标题，但是有关于位置的要求。你必须：
查看该链接了解更多详情：http://www.oss-watch.ac.uk/resources/opensourceyourcode#applying-the-licence