Question

我没有想到在disconnect()之后仍然在接收线程中传递排队信号的问题，而是：

考虑一个Sender对象在线程1中生成信号并且线程2中有一个Receiver对象的情况，其中有一个插槽通过Sender的信号连接到一个Qt::DirectConnection。

现在，在Receiver::~Receiver()中，我需要确保在对象已经（可能部分）被破坏时仍然没有传递任何信号。因为连接是直接的，所以可以在线程1中随时调用该槽，尤其可以在销毁Receiver的特定属性和销毁基础QObject之间发生，这也将断开信号。所以，我的问题归结为：

在销毁Sender对象之前断开线程2中的Receiver和Receiver对象是否足够，或者我是否需要确保在线程1中没有发出信号disconnect()来电？disconnect()

我正在考虑线程1处于发出信号的中间的情况，例如在执行接收时隙的顶部并且在该时刻，在线程2中，disconnect()呼叫完成。如果{{1}}等待（通过互斥锁）线程1在断开连接之前完成信号传递并阻止进一步的信号传递，一切都会好的但我不确定是不是这样。

Answer 1

是disconnect()和connect()正在使用互斥锁进行保护。

这些是disconnect()函数的第一行：

bool QMetaObjectPrivate::disconnect(const QObject *sender, int signal_index,
                                    const QObject *receiver, int method_index,
                                    DisconnectType disconnectType)
{
    if (!sender)
        return false;

    QObject *s = const_cast<QObject *>(sender);

    QMutex *senderMutex = signalSlotLock(sender);
    QMutex *receiverMutex = receiver ? signalSlotLock(receiver) : 0;
    QOrderedMutexLocker locker(senderMutex, receiverMutex);

以下是connect()函数的第一行：

bool QMetaObjectPrivate::connect(const QObject *sender, int signal_index,
                                 const QObject *receiver, int method_index, int type, int *types)
{
    QObject *s = const_cast<QObject *>(sender);
    QObject *r = const_cast<QObject *>(receiver);

    QOrderedMutexLocker locker(signalSlotLock(sender),
                               signalSlotLock(receiver));

如果您查看QObject文档，则可以看到：

注意：此类中的所有函数都是可重入的，但 connect（）， connect（），disconnect（）和disconnect（）也是线程安全的。

修改

当发出信号时，调用QMetaObject :: activate函数来锁定发送者的对象互斥锁：

void QMetaObject::activate(QObject *sender, const QMetaObject *m, int local_signal_index, void **argv) { ... QMutexLocker locker(signalSlotLock(sender));

是否保证在QObject :: disconnect（）之后没有信号从不同的线程传递？

1 个答案: