我们有两对数字。第一对由a1, a2和第二对组成
由b1, b2组成。我们希望确定a中的任何元素是否在b中，反之亦然。
这很简单：
int a1, a2, b1, b2;
// is it possible to do better than this:
boolean hasOverlap = a1 == b1 || a1 == b2 || a2 == b1 || a2 == b2;
问题是，理论上可以更快地做到这一点吗？或许通过 一些聪明的使用逐位算术？
编辑清晰度：对于特异性，想象一下我们正在尝试优化java程序。
假设我们有任意数量的对，而不是只有两对。您 可以想象一个由100个长度为2的数组组成的阵列。效率最高的是什么 如果该对包含显示的元素，则从该列表中删除任何对 列表中的另一对？
例如：[[1,2], [3,4], [2,5]]将缩减为[[3,4]]
答案 0 :(得分：0)
第一个问题从算法的角度来看是荒谬的，因为每个解决方案都具有相同的复杂性（即O（1））。
对于奖金问题，这相当于在列表中查找重复项的问题（如果数字出现两次，只检查它是否出现在不同的对中）并且可以在O（n * Log（n））中完成通过对列表进行排序，然后使用先前看到过的数字的哈希集扫描它等于或等于O（n）的连续数字。
答案 1 :(得分：0)
请参阅以下答案，了解为什么Java中的逐位操作可以比逻辑操作更快：https://stackoverflow.com/a/11052460/758446
因此，让我们将原始逻辑运算转换为按位运算：
boolean hasOverlap = a1 == b1 || a1 == b2 || a2 == b1 || a2 == b2;
boolean hasOverlap = !(a1 ^ b1) | !(a1 ^ b2) | !(a2 ^ b1) | !(a2 ^ b2);
请注意，这是混合C和Java样式的逐位操作，不会完全用Java编译。如果有人有进行此编译的提示，请发表评论。自从我在Java中进行了一些操作以来已经有一段时间了。
答案 2 :(得分：0)
与@BlackVegetable的工作方式类似，但是执行显式比较为0，因为java不会为我们进行转换：
boolean hasOverlap = ((a1 ^ b1) == 0) | ((a1 ^ b2) == 0) | ((a2 ^ b1) == 0) | ((a2 ^ b2) == 0);
在这里，我认为只有在你有充分理由使用它的情况下才应该使用按位或|。你错过了短路，与其他任何收益相比，这似乎很可能对性能产生更大的影响，相比之下：
boolean hasOverlap = ((a1 ^ b1) == 0) || ((a1 ^ b2) == 0) || ((a2 ^ b1) == 0) || ((a2 ^ b2) == 0);
由于通常比较0更有效，因此可能会有效率增益。不过，我对此表示怀疑，因为我确信设计JVM的人会认为他们可以将int == int实现为int ^ int == 0。
这个对我来说似乎更有趣：
boolean hasOverlapmul = ((a1 ^ b1) * (a1 ^ b2) * (a2 ^ b1) * (a2 ^ b2))==0;