Question

我在SQL Server 2012提供的旧row_number（SQL Server 2008）和较新的OFFSET + FETCH（SQL Server 2012）分页机制的上下文中几乎没有问题。

row_number（）有什么限制？
OFFSET + FETCH是row_number（）的改进替代品吗？
是否有任何使用案例只能使用一个而不是另一个？
两者之间是否有任何性能差异？如果是，建议使用哪一个？

感谢。

Answer 1

使用ROW_NUMBER()可以正常工作 - 这只是必要的工作量;您需要围绕实际查询编写“骨架”CTE，将ROW_NUMBER()列添加到输出集，然后对其进行过滤。

使用新的OFFSET / FETCH更简单 - 是的，它的性能也更好，因为这两个链接可以显示：

总的来说：如果你使用 SQL Server 2012 - 那么你应该肯定使用OFFSET/FETCH而不是ROW_NUMBER()进行分页

Answer 2

根据定义，ROW_NUMBER 是查询运行时计算的临时值。 OFFSET / FETCH 是您可以为 ORDER BY 子句指定的选项。

就速度而言，它们都实现了出色的性能，每种方法之间的差异取决于您在 SELECT 子句中指定的列以及您在表中拥有的索引。

在以下 2 个示例中，您可以看到两种方法之间的区别：

1. OFFSET / FETCH 更快的情况：

SELECT
    Id
FROM Orders
ORDER BY
    Id

OFFSET 50000 ROWS FETCH NEXT 5000 ROWS ONLY

SELECT
    A.Id
FROM
(
    SELECT
        Id,
        ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Id) AS RowNumber FROM Orders
) AS A
WHERE
    A.RowNumber BETWEEN 50001 AND 55000

2. ROW_NUMBER() 更快的情况：

SELECT
    *
FROM Orders
ORDER BY
    Id
OFFSET 50000 ROWS FETCH NEXT 5000 ROWS ONLY

SELECT
    A.*
FROM
(
    SELECT
        *,
        ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Id) AS RowNumber FROM Orders
) AS A
WHERE
    A.RowNumber BETWEEN 50001 AND 55000

Answer 3

根据这篇文章3，分页比较技术和图表结果对选择分页方法很有用

Sql Server 2012 Paging Methods

小记录数量的所有分页方法工作正常，但是当增加记录数量时间差异下注方法似乎直接

旧的row_number（）和SQL Server中基于OFFSET + FETCH的新分页之间有什么区别？

3 个答案: