之前一直没有意识到std::addressof的存在，为什么它存在对我有意义：作为在存在重载operator&时获取地址的一种方式。然而，实施稍微不透明。来自gcc 4.7.1：
template<typename _Tp>
inline _Tp*
__addressof(_Tp& __r) _GLIBCXX_NOEXCEPT
{
return reinterpret_cast<_Tp*>
(&const_cast<char&>(reinterpret_cast<const volatile char&>(__r)));
}
reinterpret_cast<_Tp*>很明显。剩下的就是黑魔法。有人可以分解这实际上是如何运作的吗？
答案 0 :(得分：30)
__r类型为_Tp& reinterpret_cast为char&，以确保能够稍后获取其地址而不必担心原始类型中的operator&过载;实际上它被转换为const volatile char&因为reinterpret_cast总是可以合法地添加const和volatile限定符，即使它们不存在，但如果它们存在则无法删除它们（这确保了_Tp最初的限定符，它们不会干扰演员表。）const_cast仅限于char&，删除限定符（现在合法！const_cast可以执行reinterpret_cast无法对限定符执行的操作）。 &（现在我们有一个普通的char*）reinterpret_cast已追溯至_Tp*（其中包括原始const和volatile限定符（如果有）。 编辑，因为我的答案已经被接受，我会彻底并补充说char作为中间类型的选择是由于对齐问题导致的，以避免触发Undefined行为。有关完整说明，请参阅@ JamesKanze的评论（在问题下）。感谢詹姆斯如此清楚地解释它。
答案 1 :(得分：12)
当你想到它时，它实际上非常简单，为了在一个过载的operator&的前提下获得一个对象/函数的真实地址，你需要将该对象视为一个非实际的东西，一些不能有重载运算符的类型.. 内在类型（例如char）。
char没有对齐，并且可以驻留在任何其他对象可以的任何位置，具有该说法;将对象转换为对char的引用是一个非常好的开始。
但是在执行reinterpret_cast<const volatile char&>时会涉及黑魔法
为了重新解释来自addressof实现的返回指针，我们最终会想要放弃const和volatile等限定符（最终结果）用简单的引用char）。可以使用reinterpret_cast轻松添加这两个，但要求删除它们是非法的。
T1 const a; reinterpret_cast<T2&> (a);
/* error: reinterpret_cast from type ‘...’ to type ‘...’ casts away qualifiers */
这是一个“更安全而不是抱歉”的技巧.. “我们添加它们，以防万一我们将在以后删除它们。”
稍后我们使用const_cast<char&>抛弃限定符（ const 和 volatile ），最后得到char的简单引用，此结果是，作为最后一步，转回指向我们传入实现的任何类型的指针。
此阶段的相关问题是我们为什么不跳过使用reinterpret_cast并直接转到const_cast的原因？这也有一个简单的答案： const_cast可以添加/删除限定符，但它不能更改基础类型。
T1 a; const_cast<T2&> (a);
/* error: invalid const_cast from type ‘T1*’ to type ‘T2*’ */
这可能并不容易，但是当你得到它时它确实味道很好..
答案 2 :(得分：8)
简短版本：
operator&无法为char重载。因此，类型被强制转换为char引用，以获得保证为真正地址的内容。
由于const_cast和reinterpret_cast的限制，转化是在两次演员表中完成的。
版本较长：
它正在进行三次连续演员表演。
reinterpret_cast<const volatile char&>
这实际上是投射到char&。 const和volatile仅存在，因为_Tp可能是const或volatile，而reinterpret_cast可以添加那些，但无法删除。
const_cast<char&>
现在const和volatile已被删除。 const_cast可能会这样做。
reinterpret_cast<_Tp*> &(result)
现在获取地址，并将类型转换回指向原始类型的指针。
答案 3 :(得分：5)
从内到外：
首先它将__r类型转换为const volatile char&：它正在转换为char&，因为它是一种肯定没有重载的类型operator&这做了一些时髦的事情。 const volatile存在，因为这些是限制，可以添加，但不会被reinterpret_cast带走。 _Tp可能已经const和/或volatile，在这种情况下，此演员阵容中需要一个或两个。如果没有，那么演员只是不必要地添加了它们，但它是为最具限制性的演员而写的。
接下来，要取走const volatile您需要一个const_cast，这将导致下一部分...... const_cast<char&>。
从那里他们只需取出地址并将其转换为您想要的类型_Tp*。请注意，_Tp可能是const和/或volatile，这意味着此时可以添加这些内容。