为什么使用#define DEF（（unsigned）-1）而不是#define 0xFFFFFFFF

Question

在 C 语言中，为什么要使用以下行来定义一个所有位都设置为1的常量？：

#define EXTENDED_MEM_END    ((unsigned) -1)

而不是使用以下内容？：

#define EXTENDED_MEM_END    0xFFFFFFFF

或者只是这个？：

#define EXTENDED_MEM_END    -1

是否与可移植性（即避免警告），特定代码和/或其他内容有关？

我怀疑，由于 C 代码将 EXTENDED_MEM_END 标识符替换为((unsigned) -1)，因此它实际上是一种使用正确的方法/期望值。

Answer 1

#define EXTENDED_MEM_END    0xFFFFFFFF

如果整数不是32位，

是不正确的;

#define EXTENDED_MEM_END    -1

不是未签名的。

Answer 2

在32位机器上，尝试定义64个1位将溢出，并发出警告 - 但在64位机器上，仅定义32个1位将给出错误的值。

((unsigned)-1)会在所有情况下产生正确的结果（标准要求）。

Answer 3

或者，使用UINT_MAX中的<limits.h>。 这将是便携式的。其他替代方案在不同的体系结构((unsigned)-1)上失败（在非二进制补充体系结构上失败（不是在实践中你会遇到很多问题））或0xffffffff（在64位体系结构上失败）或{ {1}}（在32位体系结构上失败）。

Answer 4

对于32位操作系统，-1与0xFFFFFFFF相同，但对于64位操作系统，0xFFFFFFFF被视为0x00000000FFFFFFFF，因此它的值不是-1而是高正值。