Question

我有时会假设如果oldObject != newObject那么对象已经改变了 - 在大多数情况下这似乎是一个公平的假设，但这是否真的是一个错误的假设？

简而言之，在什么情况下，以下代码可以打印“相同！”？

static WeakReference<Object> oldO = null;
...

Object o = new Object();
oldO = new WeakReference(o);

// Do some stuff with o - could take hours or even days to complete.
...

// Discard o (or let it go out of scope).
o = null;

// More stuff - could be hours or days later.
...
o = new Object();

// Later still.
if ( o == oldO.get() ) {
  System.out.println("Same!");
}

我意识到这确实是远程可能的，因为对象引用本质上是对象的内存地址（或者可能在某些JVM中）。但它有多大可能？我们是否在实际发生之前谈论了几十年的运行时间？

加

我的道歉 - 请假设oldO是weak某种形式的Weak引用，并不能阻止它被收集。也许它是{{1}}，因为代码（现在）建议或者引用存储在数据库或某个文件中。

Answer 1

永远不会是一样的。 oldO将始终引用初始对象，因此永远不会丢弃它，并且新对象不能具有相同的地址。

更新：似乎更新了答案以指定oldO是弱引用。在这种情况下，当对象消失时，oldO的引用将变为null。这意味着它永远不会匹配JVM中的另一个对象。

Answer 2

（我正在回答我认为你真正想知道的事情，而不是你所拥有的特定片段）

它依赖于实现。对象引用的契约是，只要对象仍然存在，没有其他对象将==与它进行比较。这意味着在对象被垃圾收集之后，VM可以自由地重用相同的对象引用。

Java的实现可以选择使用递增的整数进行对象引用，在这种情况下，当引用计数器溢出回0时，只能获得相同的对象引用。其他实现可能使用内存位置，这使得它更有可能相同的参考资料可以重复使用。在任何情况下，如果重要，您应该定义自己的对象标识。

Answer 3

他们不可能平等。您仍然可以引用旧对象（oldO），因此永远不会丢弃它。

Answer 4

o == oldO表示o与oldO的内存地址相同。所以，除非在某个时候你做o = oldO或oldO = o，否则这种情况不可能发生。通过传递性，当然，做foo = o; oldO = foo或任何等价物会达到相同的效果。

Answer 5

首先，内存地址无关紧要。 Java不是C.对象标识是一种JVM实现 - 它可能依赖或者不依赖于内存地址，但更可能不依赖于内存地址，因为JVM可以自由地在内存中移动对象但必须保持其身份。 / p>

但无论如何。因为你持有对原始对象的引用，所以第二个不能是“相同”的对象。

Answer 6

永远不会发生。

您的第一个对象（oldO）存储在特定的内存位置。

只要引用oldO，您的第二个对象将系统地在另一个memery位置被引用。

所以oldO == o将比较两个内存地址，这些地址总是不同的。

如果你取消引用oldO，它将被垃圾收集，你将能够在同一地址创建一个新对象。但是你无法将它与oldO进行比较，因为它已被解除引用。

Answer 7

通过引用旧对象，可以防止它被垃圾收集，因此可以防止新对象可以使用这些内存，因此它们永远不会相等。

我想知道你是否使用了SoftReference，你可以保留对旧对象的引用，同时允许它被垃圾收集但是：

1）一旦收集旧对象，我假设，SoftReference设置为null并且

2）这是人为地试图强迫这种情况，因此并没有真正证明什么： - ）

Answer 8

According to the documentation，当对象被垃圾收集时，将清除弱引用。它没有指定“清除”意味着什么，但可能是设置为null。如果它实际上设置为null，则永远不会将null = =声明为任何对象引用，无论其内存位置如何。

有两次获得完全相同的对象引用的可能性有多大

8 个答案: