我认为我认为我对Prolog中 not 谓词的声明性观点有点混淆。
我知道我只能以这种方式实现 not 谓词：
not(P) :- P, !, fail;
true.
其中P是谓词，如果P为TRUE，则P不为FALSE，如果P为假，则为PUE。
阅读布拉特科的书，我可以读到：
如果目标成功则不会（目标）失败，否则（目标）成功
好吧也许我在尝试解释这段代码片段时遇到了很多问题，但在我看来，这超出了声明范式和逻辑并进入某种程序范式
在我看来，这是一种 if {} else {} 通过cut和fail谓词谓词实现的形式......我用这种方式阅读：
P是一个布尔谓词，只能是：TRUE或FALSE
如果P为TRUE则强制失败（因此不是（P）为FALSE）并避免回溯而没有其他响应。
ELSE P为FALSE而不是P为TRUE。
我不知道我的解释是否错误，如果我在推理中遗漏某些东西，或者我对愚蠢问题做了很多问题......
答案 0 :(得分：4)
我没有太多要添加到@hardmath所说的内容（+1），但是我会说更多的话来说明这不是评论。
首先，你在程序性和陈述性之间看到了一种艰难的二分法，但是还有其他方式可以看待事物，很多东西都处于中间位置。 \+就是其中之一，因为它有一个主要是声明性的读数，但声明性读数不足的地方与它在机器上执行有关。但是Prolog的所有内容都是在一台机器上执行的，并不意味着你永远无法以声明的方式思考。这不是一个全有或全无的主张。所谓的语外或元谓词setof/3等。人。为您提供严格来说不是一阶逻辑的结果，但这并不意味着它们是程序性的，甚至不一定是以一种明显的程序性方式实施的。简而言之：宇宙中存在着比“程序性”和“声明性”更多的东西，并且它并不总是被切割和干燥的。
其次，你坚持阅读条件逻辑本身就是程序性的。我认为这是对低级细节的固定。是的，你可以用很多红色剪辑来编写Prolog，并且只允许程序性阅读，但只是使用if / then逻辑并不需要它，也不是从一个到另一个的滑坡。你似乎注意阅读“如果X然后Y否则Z”为“首先，你做X，然后如果成功你做Y，或者如果它失败了，那么做Z.”但是你不必在程序上阅读它，事实上你可能不应该这样做。即使排序条件会影响性能，有时也会影响正确性，但您不需要让它为您删除声明性读数。毕竟，在任何语言中，由于停止问题以及我们在机器上执行程序这一事实，这种情况在某种程度上都是正确的。如果我们甚至在Prolog中让那些毒害我们的理解，我们将永远无法摆脱它或实现声明性编程的好处。简而言之： if / then / else不需要被理解为固有的程序性。
总结一下：放松一下。 ：）