加入声明性推理我有一些问题...所以我在这里问你我的推理是否正确，或者是否有什么问题，或者我是否遗漏了什么......
我遇到以下问题：编写一个反转列表元素的Prolog程序
例如，如果我打电话给：myreverse（[A，B，C，d，E]，X）。我必须得到X = [e，d，c，b，a]
我有以下解决方案：
naiverev([],[]).
naiverev([H|T],R):- naiverev(T,RevT),
append(RevT,[H],R).
这是我的解释：
我有一个事实，就是说空列表的倒数是一个空列表。
如果第一个列表不是空的，那么事实并非如此，事实上它不匹配，所以继续下一个规则。
规则说：证明列表R是列表的倒数的程序[H | T]
我可以通过以下方式从右到左阅读逻辑含义：
如果是，则naivrev（T，RevT）和追加（RevT，[H]，R）---＆gt; naivrev（[H | T]，R）它是真的
所以（在规则的主体中）我假设如果RevT是T的倒数，那么“function” naivrev（T，RevT）会响应TRUE，否则就错了。
同时我假设*如果R为[H | RevT]则**追加（RevT，[H]，R）为TRUE，否则为FALSE。
然后，如果规则体的两个部分都为TRUE，程序可以推断出HEAD为TRUE（在这种情况下，R是[H | T]的倒数）
这种推理是好还是我遗失了什么？
答案 0 :(得分：2)
就像最后两次一样，你再次将Prolog的计算引擎与纯粹的声明性读数混合在一起。每当你说，程序上“规则不匹配所以继续”或类似的东西时，你就会调用Prolog的算法来解释发生了什么，而不是逻辑。但是你会变得更好，因为你的其他东西比以前更接近了。
规则1：空列表的反向是空列表。 （和你一样。）
规则2：[H | T]的反向与T的反向，称为RevT，附加到列表[H]。
当然，这项工作的原因在于Prolog将尝试规则1，当它不匹配时，它将尝试规则2，并递归地构建结果（以极低效的方式，正如您可能意识到的那样） 。但是，这种“逐步”检查规则并在它们之间进行选择以及如何执行进程，这是Prolog在声明或逻辑声明中添加的内容。
你对逻辑含义的解读是正确的：如果naiverev（T，RevT）为真且追加（RevT，[H]，R）为真，那么naiverev（[H | T]，R）为真。这就像你在上一个问题中解释@false一样，所以我会说你肯定会开始得到它。你关于身体真实导致头部成真的评论是现实。
这么好的工作，看起来你得到了它。 ：）