Question

在以下C ++函数中：

void MyFunction(int age, House &purchased_house)
{
    ...
}


void MyFunction(const int age, House &purchased_house)
{
    ...
}

哪个更好？

在两者中，'age'按值传递。我想知道'const'关键字是否有必要：对我来说似乎是多余的，但也很有用（作为额外的指示，变量不会改变）。

有没有人对上述哪种（如果有的话）更好有任何意见？

Answer 1

首先，它只是一个实现细节，如果你把 const 放在那里，不要把它放在声明集（标题）中。只将它放在实现文件中：

// header
void MyFunction(int age, House &purchased_house);

// .cpp file
void MyFunction(const int age, House &purchased_house);
{
    ...
}

定义中的参数是否为const纯粹是一个实现细节，不应该是接口的一部分。

我经常没见过这种事情，我也不这样做。拥有参数const会让我更加困惑而不是帮助，因为我会立即将模式匹配 - 将其失败为“const int＆amp; age”:)这当然与使用 const 完全不同另一个层面：

// const is a *good* thing here, and should not be removed,
// and it is part of the interface
void MyFunction(const string &name, House &purchased_house);
{
    ...
}

在这种情况下，const将影响函数是否可以更改调用者的参数。应尽可能经常使用此意义的Const，因为它可以帮助确保程序的正确性并改进代码的自我记录。

Answer 2

我建议阅读Herb Sutter. Exceptional C++。有一章“Const-Correctness”。

“实际上，对于编译器，无论是否在值参数前面包含此const，函数签名都是相同的。”

这意味着这个签名

void print(int number);

实际上与此相同：

void print(int const number);

因此，对于编译器，声明函数的方式没有区别。并且你不能通过将const关键字放在pass参数值前面来重载它。

进一步阅读，Herb Sutter建议：

“避免在函数声明中使用const pass-by-value参数。如果不修改参数const仍然在同一函数的定义中。”

他建议避免这个：

void print(int const number);

因为这个const令人困惑，冗长和多余。

但是在定义中，你应该这样做（如果你不改变参数）：

void print(int const number)
{
   // I don't want to change the number accidentally here
   ...
}

所以，你会确定即使在1000行函数的主体之后你总是没有触及数字。编译器将禁止您将该数字作为非const引用传递给另一个函数。

Answer 3

这是恕我直言，过度使用。当你说'const int age，...'时你实际上说的是“你甚至不能改变你职能中的本地副本”。你所做的实际上是通过强迫他使用另一个本地副本，当他想要改变年龄/通过非const引用传递它时，使程序员代码的可读性降低。

任何程序员都应该熟悉传递引用和传递值之间的区别，正如任何程序员应该理解'const'一样。

Answer 4

您不仅表示它不会改变，它将阻止您的代码认为它可以并且它将在编译时被捕获。

Answer 5

请参阅Meyers和'Effective C ++'，并使用const自由，特别是使用pass-by-reference语义。

在这种原子变量的情况下，效率并不重要，但代码清晰度仍然有益。

Answer 6

好吧，正如其他人已经说过的那样，从C ++语言的角度来看，上面的const对函数签名没有影响，即函数类型保持不变，无论const是什么有没有。它在抽象C ++语言层面的唯一影响是你不能在函数体内修改这个参数。

但是，在较低级别，应用于参数值的const修饰符可以具有一些优化优势，给定足够聪明的编译器。考虑具有相同参数集的两个函数（为简单起见）

int foo(const int a, const double b, const long c) {
   /* whatever */
}

void bar(const int a, const double b, const long c) {
   /* whatever */
}

让我们说代码中的某处，如下所示

foo(x, d, m);
bar(x, d, m);

通常，编译器在调用函数之前使用参数准备堆栈帧。在这种情况下，堆栈通常会准备两次：每次调用一次。但是聪明的编译器可能会意识到，由于这些函数不会更改其本地参数值（使用const声明），因此为第一次调用准备的参数集可以安全地重用于第二次调用。因此它只能准备一次堆栈。

这是一个相当罕见且模糊的优化，只有在调用点（相同的转换单元或高级全局优化编译器）知道函数的定义时才能工作，但有时它可能是值得一提。

说它“毫无价值”或“没有效果”是不正确的，即使使用典型的编译器也可能是这种情况。

值得一提的另一个考虑因素是性质不同。那里有编码标准，要求编码人员不要改变初始参数值，如“不要将参数用作普通局部变量，参数值应在整个函数中保持不变”。这有点意义，因为有时它可以更容易地确定函数最初给出的参数值（在调试器中，在函数体内）。为了帮助实施此编码标准，人们可能会在参数值上使用const说明符。值得与否是一个不同的问题......

Answer 7

使用const的一个好处是，您不会在age的中间意外更改MyFunction的值（如果您忘记它没有通过引用传递）。一个“缺点”是您无法使用age等代码回收foo.process(++age);。

Answer 8

你是对的，“const int age”的唯一目的是年龄不能改变。然而，对于大多数程序员来说，这可能是非常混乱的。因此，如果这些方法在代码中没有被广泛使用，我建议省略const。

Answer 9

第二种变体更好。在第一个中你可以意外地改变变量年龄。

Answer 10

如果（并且仅当）您将在任何其他不会被修改的局部变量上使用它，您应该对参数使用const：

const int age_last_year = age - YEAR;

在可能的情况下标记局部变量const有时很方便，因为这意味着您可以查看声明并知道该值，而无需考虑中间代码。您可以在将来轻松更改它（并确保您没有破坏函数中的代码，如果它现在代表稍微不同的变量，可能会更改变量的名称，这是可更改的，而不是之前的不变的东西）。

与此相反，它确实使代码更加冗长，而在一个简短的函数中，几乎总是非常明显的是哪些变量发生了变化，哪些变量没有变化。

所以，要么：

void MyFunction(const int age, House &purchased_house)
{
    const int age_last_year = age - YEAR;
}

或：

void MyFunction(int age, House &purchased_house)
{
    int age_last_year = age - YEAR;
}

Answer 11

以下是一些很棒的文章和一本书，我发现了解释使用const的优点：

C++ const Correctness
Advice From the C++ Experts: Be Const-Correct
Effective C ++

我可以向您提出以下格言吗？

如果一个对象/变量可以被限定为常量，那么它应该是。在最坏的情况下，它不会花费任何成本。最好的情况是，您将在代码中记录对象/变量的角色，这将使编译器能够更好地优化您的代码。

有些编译器忽略了使用'const'来利用优化的潜力，这导致许多专家在可以使用时忽略了按值使用常量参数。这种做法要求更严格，但不会有害。在最坏的情况下，你不会失去任何东西，但是你也没有获得任何东西，最好的是，你从这种方法中获胜。

对于那些似乎不了解const在函数/方法的by参数中的效用的人......这里有一个简短的例子来解释原因：

的.cpp

void WriteSequence(int const *, const int);

int main()
{
    int Array[] = { 2, 3, 4, 10, 12 };
    WriteSequence(Array, 5);
}


#include <iostream>
using std::cout;
using std::endl;
void WriteSequence(int const *Array, const int MAX)
{
    for (int const * i = Array; i != Array + MAX; ++i)
      cout << *i << endl;
}

如果我在int MAX前面删除了const并且我在这里写了MAX + 1会怎么样？

void WriteSequence(int Array[], int MAX)
{
    MAX += MAX;
    for (int * i = Array; i != Array + MAX; ++i)
      cout << *i << endl;
}

你的程序会崩溃！现在，为什么会有人写“MAX + = MAX;” ？也许人为错误，也许程序员当天感觉不舒服，或者程序员根本不知道如何编写C / C ++代码。如果你有const，代码甚至都没有编译！

安全代码是一个很好的代码，当你拥有它时，不需要花费任何东西来添加“const”！

以下是针对一个非常相似问题的不同帖子的答案：

“const在论证时毫无意义   因为你不会通过值传递   修改调用者的对象。“

错误。

这是关于自我记录代码的   和你的假设。

如果您的代码有很多人在工作   它和你的功能   非平凡，那么你应该标记   “const”任何和你的一切   能够。在写工业实力的时候   代码，你应该总是假设   你的同事是精神病患者   以任何方式帮助你   （特别是因为它经常是你自己   在将来）。

此外，正如有人提到的那样   之前，它可能有助于编译器   稍微优化一下（尽管它是一个   远射）。

以下是链接：answer。

Answer 12

具有通过值const传递的基本类型几乎毫无价值。将const传递给函数通常可以作为与调用者的契约，即函数不会更改该值。在这种情况下，因为int是按值传递的，所以函数不能进行任何在函数外部可见的更改。

另一方面，如果不对对象进行任何更改，则rreferences和非平凡对象类型应始终使用const。从理论上讲，这可能会带来一些优化，但最重要的是我上面提到的合同。缺点当然是，它可以使您的界面更大，并且改进现有系统（或使用不使用const的第三方API）是一件困难的事情。

C ++ const关键字 - 大量使用？

12 个答案: