Question

根据c ++语法，const int* const p意味着p指向它并且它的值不能被重写。但是今天我发现如果我这样编码：

void f(const int* const p)  
 { 
     char* ch = (char*) p;
     int* q = (int*) ch;
     (*q) = 3;  //I can modify the integer that p points to
 }

在这种情况下，关键字“const”将失去它的效果。使用“const”有什么意义吗？

Answer 1

你在这里抛弃了const：

char* ch = (char*) p;

实际上，你说的是“我知道我在做什么，忘记你是const，我接受后果。” C ++允许你做这样的事情，因为有时它可能是有用/必要的。但它充满了危险。

请注意，如果传递给函数的参数确实是const，那么您的代码将导致未定义的行为（UB）。你无法从函数内部知道。

另请注意，在C ++中，最好使您的意图清晰，

int* pi = const_cast<int*>(p);

这清楚表明你的目的是抛弃const。它也更容易搜索。关于危险和UB的相同警告适用。

Answer 2

如果const int* const p指向编译时常量，那么您的示例会使应用程序崩溃，当您抛弃常量时，您需要确定自己在做什么。

C ++是成人的一种语言，永远不会因为短暂的安全而牺牲额外的力量，代码作者的选择是选择是留在安全区还是使用演员操作员并向C / asm靠近一步。

Answer 3

C / C ++会让你做很多事情，让你自己“伤害”自己。在这里，抛弃const p是“合法的”，因为编译器会假设您知道自己在做什么。这是否是良好的编码风格是另一回事。

当您执行此类操作时，您将承担任何副作用及其可能产生的问题的责任。这里，如果参数中指向的内存是静态内存，程序可能会崩溃。

简而言之，仅仅因为你可以做某事并不意味着这是一个好主意。

Answer 4

const关键字是一种使用编译器来捕获编程错误的方法，仅此而已。它没有声明在运行时内存的可变性，只是如果你直接修改值，编译器应该对你大喊大叫（不使用C风格的强制转换）。

C风格的演员阵容几乎就是“我知道我在这里做什么”的标记。在大多数情况下，这是错误的。

Answer 5

在此处更改指针的类型。使用这样的强制转换（C型）转换，您可以将其更改为任何可能的指针，没有问题。

与使用c ++强制转换的方式相同：const_cast<...>(...)：

int* p_non_const = const_cast<int*>(p);

在这种情况下（我希望）你会立即看到发生了什么 - 你只是摆脱了常量。

请注意，在您的程序中，您也不需要temprorary变量ch。你可以直接这样做：

int* q = (int*) p;

原则上你不应该使用这样的演员，因为正确设计和编写的程序不需要它。通常，const_cast用于程序中的快速和临时更改（以检查某些内容）或使用来自某些未正确设计的库中的函数。