Question

我有一个类似的课程：

public class Test
{
    public void CheckValue(float val)
    {
        if (val == 0f)
        {
            //Do something
        }
    }
}

//Somewhere else..
void SomeMethod
{
    Test t = new Test();
    t.CheckValue(0f);
}

保证检查if (val == 0f)会返回true吗？或者，当您使用它们执行操作时，浮点数是否会失去精度？

Answer 1

它们不会失去精确度。以十进制描述某些浮点值存在不准确之处。对它们进行操作时，这些不准确性可能会相互叠加或相互抵消。

在你的情况下，0可以用十进制和二进制浮点完全准确地描述，所以它应该有效。其他值可能不是，您应该（正如其他人指出的那样）不依赖于==来获取浮点值。

在此处查看更多信息：http://floating-point-gui.de/

Answer 2

归结为你不能完美地表示持有float的32位内存中的每个浮点数（在所有无限方差中）。一个无法完美表示的数字只会有一个非常小的误差值，但它会存在。

例如，在最近的浮点表示中，1/3是（大致）0.333333343267。你有7个十进制数字的准确度，然后它会遇到一些障碍。所以假设你将1除以3，然后再乘以3.结果不是1，它是1.0000000298并且改变。所以(1/3)*3 =/= 1。

这些表征性错误是直接比较浮点值被认为是不良实践的原因。

在您需要尽量减少这些小错误的影响的情况下，您应该尽一切可能阻止它们累积。例如，一次旋转一组坐标会给您带来不完美的结果，因为每次旋转操作引入的错误（使用sin和cos值不太可能具有完美的浮动表示）随着时间的推移积累。最好跟踪总角度变化并每次旋转原始矢量以获得更小的误差值。

另一个可以咬你的地方是for循环。如果要以每步1/30000执行10,000步，请对循环变量使用int并将当前位置计算为除法。更慢，是的，但更准确。使用浮点数会累积错误，直到您只有大约3个可靠的有效十进制数字，而不是每次划分时超过7。

速度很好，但在某些情况下精度更高。

是的，这似乎很愚蠢，但这些错误确实可以增加。在某些地方不那么重要，在其他地方猖獗的错误工厂。

Answer 3

永远不要将浮点数与“==”进行比较。相反，你可以使用边框。例如，您可以执行类似

的操作，而不是比较== 0

float border = 0.00000001;
if( (val - border) <= 0 && (val + border) >= 0)

如果没有对它们进行任何操作，浮点数是否会失去精度

3 个答案: