Question

以下三个功能中的哪一个更有效;

  public String getmConnectedDeviceName1() {
        if(null != mServerDevice) {
            return mServerDevice.getName();
        }
        else {
            return null;
        }
    }

  public String getmConnectedDeviceName2() {
        return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();
    }


  public String getmConnectedDeviceName3() {
        try{
            return mServerDevice.getName();
        }
        catch(NullPointerException e) {
            return null;
        }
    }

请以具体可接受的逻辑回复。

Answer 1

当mServerDevice为null时，前者效率更高。如果mServerDevice不是null，则两者大致相同。与null的比较只是两个32位整数的比较，这是非常快的操作。抛出异常是很昂贵的，因为应该创建新对象并且应该填充堆栈跟踪。

Trenary运算符... ? ... : ...与if (...) ... else ...语句完全一样有效，因为它们都被转换为相同的字节码。

Answer 2

嗯，没有必要进行“向后”比较（主要是来自C的保留，如果您使用的是较差的编译器或忽略警告，则可能无法检测到拼写错误） - 并且条件运算符使事情更简单：

return mServerDevice != null ? mServerDevice.getName() : null;

或者：

    return mServerDevice == null ? null : mServerDevice.getName();

这比捕捉NullPointerException更有效和更有效。

在更复杂的场景中，只需使用if版本即可。您应该从不捕捉NullPointerException，除非您正在调用一个以您无法避免的方式抛出它的错误库。例外并不意味着以这种方式使用。它们用于检测编程错误和异常外部条件（例如IO故障）。

与其他控制流构造相比，例外相对昂贵。但是，不要在另一个方向上走得太远：有些人甚至在他们应该使用它们时避免例外，因为他们错误地避免了他们的成本。当正确使用时，异常不应该是您的性能配置文件的重要部分：如果您发现他们花费了大量时间，那么您的环境中的任何一个都是严重错误的（例如，您'永远尝试连接到您无权访问的数据库）或者您正在滥用异常。

Answer 3

我绝对同意其余的答案。为了不再说同样的话，我只会告诉你，现在我正在介绍一个已经编写了大约3年的相当大的商业源代码，我还没有看到任何使用try-catch方法的声明你提到过;虽然有很多要检查null;）

Answer 4

使用try-catch子句绝对不是更好的方法。

此外，try-catch导致实例化新对象（异常）。而且，如果否则提高可读性。因此，如果您有很多n == null的情况，我会说（n！= null）更快。 n！= null也是超快构造。

Answer 5

尽可能使用if-else。抛出和捕获异常可能很昂贵，应该用于处理错误情况（而不是逻辑分支）。

Answer 6

无论表现如何，我都更喜欢if-else表格。假设mServerDevice不为null，但在getName（）调用期间出现严重错误，并抛出NullPointerException。基于异常的版本将以静默方式返回null，而不记录错误。

if（null check）-else vs try catch（NullPointerException）哪个更有效？

6 个答案: