Question

我已经和Reflection.Emit一起工作了很长时间，但这一次它没有意义......在我的程序的某个地方，我使用emit实现接口。 E.g：

typeBuilder.AddInterfaceImplementation(intf);

因为我实现多个接口和接口可以从其他接口继承，所以我重复删除方法/接口。（虽然它与此无关，但我将在我的例子中使用一些众所周知的界面）。例如，如果我同时实现IList和IDictionary，它们都实现ICollection，我只实现一次ICollection。

之后，我开始使用生成的方法和接口列表向typeBuilder添加方法。没什么好看的，只是：

MethodBuilder mb = typeBuilder.DefineMethod(
    name,
    MethodAttributes.HideBySig | MethodAttributes.NewSlot | MethodAttributes.Virtual |
    MethodAttributes.Final | specialAttributes, CallingConventions.HasThis,
    returnType,
    parameterTypes);

// [...] emit code that doesn't really matter here

typeBuilder.DefineMethodOverride(mb, baseMethodFromInterface);

请注意，我明确定义了方法覆盖。我这样做是因为名字可能发生冲突，f.ex。在上面的示例中，IList和ICollection都公开了一个Count getter（name = get_Count），这将导致名称冲突。

我们现在假设我使用的名称＆＃39; Count＆＃39;同时生成方法。正如我之前注意到的，有一些派生自IList的接口实现了这个属性。我很困惑的是，显然现在＆＃39; Count＆＃39;隐式继承其他Count方法 - 即使我没有将其定义为Override ...但仅当我将属性公开为public时。（例如，specialAttributes = MethodAttributes.Public）。会发生什么是PEVerify会出错，但代码运行得很好：

[IL]: Error: [c:\tmp\emit\Test.dll : Test::get_Count][offset 0x00000012] Method is not visible.

为了解决这个问题，我尝试更改specialAttributes = MethodAttributes.Private - 但由于一个小错误，我还没有明确地实现所有Count事物（使用DefineMethodOverride）。奇怪的是，CreateType现在告诉我＆＃34; Count [...]没有实现。＆＃34; - 例如它无法找到一个充当覆盖的Count方法。

但是，由于我使用的是DefineMethodOverride，我想知道它为什么会起作用？换句话说：“私人”＆＃39;错误是有道理的，它在使用公共方法时起作用的事实不是IMO。

所以对于我的问题：为什么.NET隐式覆盖具有相同名称的公共方法，即使你明确地将覆盖定义为另一个方法的覆盖（这听起来像是一个错误。净...）？为什么这样做？当您将方法公开为公共时，PEVerify为什么会出错？

更新

显然PEVerify错误是无关的：在将所有方法设为私有并且所有方法的实现都是显式的之后，PEVerify仍然会给出相同的错误。该错误与调用错误的方法有关，例如：

// Incorrect: attempt to call a private member -> PEVerify error
callvirt instance void [mscorlib]System.Collections.Generic.Dictionary`2<string, int32>::System.Collections.IDictionary.Remove(object)

// Correct: call the interface using a vtable lookup
callvirt instance void [mscorlib]System.Collections.IList::Remove(object)

尽管如此，这只是一个侧面问题，问题仍然存在。

更新+1

我做了我认为是最小的测试用例。这基本上会生成一个DLL，您应该使用自己喜欢的工具进行检查。请注意，我在这里只实现了1个方法，而不是2个（！）第二个方法被自动覆盖＆＃39;，即使我明确告诉.NET该方法实现了第一个方法。

public interface IFoo
{
    int First();
    int Second();
}

public class FooGenerator
{
    static void Main(string[] args)
    {
        CreateClass();
    }

    public static void CreateClass()
    {
        // Create assembly
        var assemblyName = new AssemblyName("test_emit.dll");
        var assemblyBuilder =
            AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly(assemblyName,
            AssemblyBuilderAccess.RunAndSave, @"c:\tmp");

        // Create module
        var moduleBuilder = assemblyBuilder.DefineDynamicModule("test_emit", "test_emit.dll", false);

        // Create type : IFoo
        var typeBuilder = moduleBuilder.DefineType("TestClass", TypeAttributes.Public);
        typeBuilder.AddInterfaceImplementation(typeof(IFoo));

        ConstructorBuilder constructorBuilder = typeBuilder.DefineConstructor(
            MethodAttributes.Public | MethodAttributes.HideBySig |
            MethodAttributes.SpecialName | MethodAttributes.RTSpecialName,
            CallingConventions.HasThis, Type.EmptyTypes);

        // Generate the constructor IL. 
        ILGenerator gen = constructorBuilder.GetILGenerator();

        // The constructor calls the constructor of Object
        gen.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
        gen.Emit(OpCodes.Call, typeof(object).GetConstructor(
            BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance, Type.DefaultBinder, Type.EmptyTypes, null));
        gen.Emit(OpCodes.Ret);

        // Add the 'Second' method
        var mb = typeBuilder.DefineMethod("Second",
            MethodAttributes.HideBySig | MethodAttributes.NewSlot | MethodAttributes.Virtual |
            MethodAttributes.Final | MethodAttributes.Public, CallingConventions.HasThis,
            typeof(int), Type.EmptyTypes);

        // Implement
        gen = mb.GetILGenerator();

        gen.Emit(OpCodes.Ldc_I4_1);
        gen.Emit(OpCodes.Ret);

        typeBuilder.DefineMethodOverride(mb, typeof(IFoo).GetMethod("First"));

        typeBuilder.CreateType();
        assemblyBuilder.Save("test_emit.dll");
    }
}

Answer 1

如果您有多个具有相同名称和签名的方法，则您的类型无效。如果要显式实现接口，那么通常使用具有不同名称的私有方法（例如，C＃编译器使用类似IList.Count而不是Count的内容）。

<强>更新

更新后，我现在看到我的诊断有些倒退了。如果一个类被声明为实现一个接口，并且有一个没有匹配方法覆盖的接口方法，那么CLR将搜索具有相同名称和签名的方法。没有办法告诉CLR不要这样做（除了为该接口方法提供不同的特定覆盖），并且相同的具体方法可以通过设计覆盖多个接口方法。同样，您可以调用具体方法Third并明确覆盖First和Second。

更新2

我会尝试回答你的另一个问题，但“为什么”问题总是很难。首先，向接口添加一个方法是一个严重的突破性变化，基本上永远不会发生 - 如果你向你的接口添加一个新方法，那么你会期望所有实现该接口的类（如果你的话可能由第三方开发）接口是公共的）将破坏，因为他们声称实现接口但缺少方法。

使用单个具体实现覆盖多个接口方法似乎没有什么缺点。通常这些方法来自不同的接口，因此这将是一种避免必须创建相同的多个实现的方便方法（假设不同的接口方法具有相同的语义，因此通过单个方法覆盖它们是有意义的）。同样，CLR可以方便地通过名称+签名查找方法，而不需要显式映射。你的情况基本上是这些更通用机制的非常奇怪的案例实例，其中来自同一接口的多个方法由一个插槽实现，一次通过显式覆盖，一次通过默认查找。这是非常奇怪的，似乎CLR明确地注意这个特定情况似乎是值得的，特别是考虑到从C＃源生成不太可能（或不可能）。

为什么Emit中的显式重载接口实现对公共和非公共行为有所不同？

1 个答案: