Question

我计算了三种不同类型的搜索，顺序，递归二进制和迭代二进制所需的时间。我有这些，它会迭代并完成搜索。我的问题是，当我为它们计时时，我每次都得到0，即使我制作了一个100,000的数组，我也要搜索不在数组中的东西。如果我在搜索中设置了一个断点，它显然会使时间更长，并且它给了我一个合理的时间，我可以使用。但是否则总是为0.这是我的代码，对于所有三个搜索定时器都是类似的。

 clock_t recStart = clock();
 mySearch.recursiveSearch(SEARCH_INT);
 clock_t recEnd = clock();
 clock_t recDiff = recEnd - recStart;
 double recClockTime = (double)recDiff/(double)CLOCKS_PER_SEC;
 cout << recClockTime << endl;

 cout << CLOCKS_PER_SEC << endl;

 cout << recClockTime << endl;

对于最后两个，我得到1000和0。

我在这里做错了吗？或者它在我的搜索对象中？

Answer 1

clock()不是一个准确的计时器，它只是不适合短时间间隔。

C表示，自实时定义的时代开始以来，clock 返回实现对程序使用的处理器时间的最佳近似值。

如果在两个连续的时钟调用之间，程序花费的时间少于时钟函数的一个整数，则可以得到0. POSIX clock将CLOCKS_PER_SEC的统一定义为1000000（统一）然后是1微秒。

（http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009604499/functions/clock.html）

要测量x86 / x64中的时钟周期，可以使用汇编来检索CPU时间戳计数器寄存器rdtsc的时钟计数。（可以通过内联汇编来实现吗？）请注意，它返回时间戳，而不是经过的秒数。所以你也需要检索cpu频率。

但是，以秒为单位获得准确时间的最佳方法取决于您的平台。

总而言之，几乎不可能以秒为单位计算和打印clock_t时间准确。您可能希望在Stackoverflow上看到this以找到更好的方法（如果准确性是最高优先级）。

Answer 2

clock()只是没有足够的解决方案 - 这是关于该主题的一个很好的讨论/博客 http://www.guyrutenberg.com/2007/09/10/resolution-problems-in-clock/

我认为两个选项要么使用clock_gettime，要么考虑使用OProfile或CodeAnalyst？

我个人更喜欢使用工具 - OProfile很好。我之前没有使用CodeAnalyst - 然后是Valgrind和gprof。

如果您坚持使用clock_gettime - 请检查一下 http://www.guyrutenberg.com/2007/09/22/profiling-code-using-clock_gettime/

如何粗略计算和打印clock_t时间

2 个答案: