Question

我能想到的唯一优势就是编译速度。两种情况下的最终结果（二进制大小和速度）应该相同（当然，除非编译静态库而没有优化）。

另外一些参考文献将不胜感激。

更新：当我们在项目中包含小型第三方开源库时，就出现了这个问题。一位开发人员发表声明称，包含预编译的静态库（而不仅仅是复制源文件）会提高App的性能。我认为没有理由这样做。

所以问题是：包含预编译库是否真的能提高最终App的性能？

Answer 1

如果您正在谈论第三方库，那么它们的一些优点是：无需为最终开发人员发布源代码，（可能）更简单的安装......尽管有时候它会变成更多< / em>麻烦，特别是如果它没有做好（在其他开源项目中链接而不修复符号，支持错误的架构）。

如果你的意思是你自己的代码 - 似乎你只是为自己制造麻烦。如果文件没有改变，它们将在磁盘上编译（.o），除非你进行全部清理/重建，否则编译器不需要重建它们。所以你可能不会获得编译速度。

无论哪种方式 - 是的，输出应该是相同的。静态链接库只是您直接链接到的相同.o文件的集合。

编辑：

具体解决.o vs .a - .a的速度只是.o文件的集合，便于在开发过程中进行打包。链接后，结果是相同的。我刚做了一个快速的健全测试来验证：

$ cat a.c #include <stdio.h> extern char *something(); int main() { printf("%s", something()); return 0; } $ cat b.c char *something() { return "something fancy here\n"; } $ gcc -c -o a.o a.c $ gcc -c -o b.o b.c $ gcc -o foo1 a.o b.o $ ar -r b.a b.o ar: creating archive b.a $ gcc -o foo2 a.o b.a $ cmp foo1 foo2

你有它，相同的二进制文件链接.o vs .a。

如果您使用动态库而不是静态库，则会有轻微的性能 hit （我相信只有在查找符号时）。也许这就是其他开发人员所指的，静态库比动态库稍快一些。

使用预编译静态库而不是直接包含它的源代码有什么好处？

1 个答案: