我的公司正在使用CVS作为源控制的事实上的标准。但是，我听说很多人都说SVN更好。
我知道SVN比较新，但除此之外，我对它的好处并不熟悉。
我正在寻找的是两个系统的良好，简洁的比较，注意到Java / Eclipse开发环境中每个系统的优点和缺点。
答案 0 :(得分：60)
CVS仅跟踪逐个文件的修改，而SVN将整个提交跟踪为新版本，这意味着更容易跟踪项目的历史记录。添加所有现代源代码控制软件都使用修订概念的事实，因此从SVN迁移比从CVS迁移要容易得多。
还存在原子提交问题。虽然我只遇到过一次，但有可能2个人在CVS中相互冲突，相互冲突，丢失一些数据并使客户端处于不一致状态。如果早期发现这些问题并不重要，因为您的数据仍然在某处，但在压力很大的环境中可能会很痛苦。
最后，围绕CVS开发的工具不多了。虽然像Git或Mercurial这样的新工具肯定还缺少工具，但SVN在任何系统上都有相当大的应用程序。
2015年编辑：说真的，这个答案现在已经有7年了。忘记SVN，像其他人一样使用Git！
答案 1 :(得分：19)
众多比较中的一个：
http://wiki.scummvm.org/index.php/CVS_vs_SVN
现在这个项目非常具体，但总的来说很多东西都很普遍。
Pro Subversion：
- 支持版本化重命名/移动（CVS不可能）：Fingolfin，Ender
- 本机支持目录：可以删除它们，并且它们是版本化的：Fingolfin，Ender
- 文件属性已版本化;没有更多的“可执行位”地狱：Fingolfin
- 整体修订版号使构建版本控制和回归测试变得更加容易：Ender，Fingolfin
- 原子提交：Fingolfin
- 直观（基于目录）分支和标记：Fingolfin
- 更简单的钩子脚本（提交前/后提交等）：SumthinWicked（我在提交后将其用于Doxygen）
- 防止意外提交冲突文件：Salty-horse，Fingolfin
- 支持自定义'diff'命令：Fingolfin
- 离线差异，他们是即时的：sev
答案 2 :(得分：14)
SVN比CVS有三个主要优势
答案 3 :(得分：7)
Subversion的书籍an appendix详细说明了与CVS的重要区别，这可能有助于您做出决定。这两种方法或多或少是相同的想法，但SVN专门用于修复CVS中长期存在的缺陷，所以至少在理论上，SVN永远是更好的选择。
答案 4 :(得分：4)
我将首先提出Eridius对Git的建议，但我会将其扩展到其他DRCS（分布式版本控制系统），例如Mercurial和bazaar。
这些产品是相当新的，目前它们的工具和集成水平似乎很低（基于我的初步研究）。我会说他们最适合那里的电力开发者（在这里; - ））。
另一方面， CVS目前为您做什么？从你最初的问题来看，你真的没有，“CVS很糟糕，我可以使用什么呢？”
你必须权衡任何潜在迁移的成本与利益。对于现有项目，我认为很难证明这一点。
答案 5 :(得分：4)
有一点不容忽视的是生态系统。我在CVSNT商店工作，我发现默认情况下支持越来越多的开源工具支持SubVersion。
答案 6 :(得分：2)
btw：CVSNT支持原子提交
答案 7 :(得分：2)
作为正在切换CVS和SVN之间的人（最初我们用cvs2svn切换了所有项目，然后我们决定只在新项目上使用svn进行转换），这里有一些我们遇到的问题了。
答案 8 :(得分：1)
你应该看看Git而不是SVN。这是一款超快速且功能强大的DVCS。它不像SVN那样用户友好，但它在这方面有所改进，而且 难以学习。
答案 9 :(得分：1)
CVS（并行版本系统）和SVN（SubVersioN）是两个版本控制文件系统，由正在单个项目中进行协作的团队广泛使用。这些系统使协作者可以跟踪所做的更改，并知道谁在开发哪个以及是否应将分支应用于主干。 CVS是两者中比较老的版本，它已成为很多人的标准协作工具。 SVN较新，它引入了许多改进来满足大多数人的需求。
答案 10 :(得分：0)
您也可以选择仅将最新代码从CVS迁移到SVN并冻结当前的CVS仓库。这将使迁移变得更容易，您也可以在旧的CVS仓库中构建旧版本。
答案 11 :(得分：0)
嗯，我觉得有些事情让人觉得很棒。
使用cvs2svn可以在几个小时内轻松完成迁移。