Question

为了更好地说明问题，请考虑以下简化形式的块递归：

__block void (^next)(int) = ^(int index) {
    if (index == 3) {
        return;
    }
    int i = index;
    next(++i);
};
next(0);

XCode（启用ARC）警告“在此块中强烈捕获'下一个'可能会导致保留周期”。

同意。

问题1 ：以这种方式将块本身设置为nil，是否可以成功打破保留周期：

__block void (^next)(int) = ^(int index) {
    if (index == 3) {
        next = nil; // break the retain cycle
        return;
    }
    int i = index;
    next(++i);
};
next(0);

（注意：你仍然会得到同样的警告，但也许是没有根据的）

问题2 ：什么是更好的块递归实现？

感谢。

Answer 1

要完成无保留周期的递归块执行，您需要使用两个块引用 - 一个弱引用和一个强引用。因此，对于您的情况，这就是代码的样子：

__block __weak void (^weak_next)(int);
void (^next)(int);
weak_next = next = ^(int index) {
  if (index == 3) {
    return;
  }
  int i = index;
  weak_next(++i);
};
next(0);

请注意，块捕获弱块引用（weak_next），外部上下文捕获强引用（next）以保持块周围。两个引用都指向同一个块。

有关此模式的另一个示例，请参阅https://stackoverflow.com/a/19905407/1956124，该模式也使用块递归。此外，以下文章的评论部分中的讨论也与此相关：http://ddeville.me/2011/10/recursive-blocks-objc/

Answer 2

我认为@newacct对@Matt Wilding的解决方案是正确的;在这种情况下似乎没有任何东西对下一个块有强烈的引用，并且在运行时会导致运行时异常（至少它对我来说是这样）。

我不知道在objc中在野外找到递归调用的块是多么常见。但是，在实际的实现中（如果实际需要），例如视图控制器，可以定义块，然后设置一个内部接口属性，其中包含对所述块的强引用：

typedef void(^PushButtonBlock)();

@interface ViewController ()
@property (strong, nonatomic) PushButtonBlock pushButton;
@end

@implementation ViewController
  ... 
  // (in viewDidLoad or some such)
  __weak ViewController *weakSelf = self;

  self.pushButton = ^() {
    [weakSelf.button pushIt];
    dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_BACKGROUND, 0), weakSelf.pushButton);
  };

  self.pushButton();
  ...
@end

这对我来说运行良好，并且没有关于保留周期的编译器警告（并且没有仪器泄漏）。但是，我认为在objc的大多数情况下，我可能会避免这样做（递归块调用） - 它很臭。但无论如何都很有趣。

阻止递归并打破保留周期

2 个答案: