Question

我最近发现代码中的很多地方都是这样的：

int * int_array = new int[1000];

// ... do things with int_array

delete int_array;

问题当然是它应该使用delete []运算符，而不是常规delete运算符。

谜团是：这个代码已经工作了几年，在Windows上由Visual Studio 2003和2005编译，在OS X上编译GCC / clang。为什么这不会导致事情在此之前发生严重错误？< / p>

据我了解，我们告诉编译器以“错误”的方式释放内存，通常如果你这样做，会发生一些可怕的事情并导致程序崩溃。为什么不发生这种情况？现代编译器会自动为您做“正确的事情”，还是对基本类型或其他内容无关紧要？我不能接受我们只是幸运，因为这些代码已被多个不同操作系统下的数千名客户使用多年。

请注意，我并不是在寻找一个做错事的借口，只是想了解为什么我们没有因为做错事而陷入困境。：）

Answer 1

这是未定义行为的本质 - 它可能完全符合您的预期。问题是，对于下一版本的编译器，操作系统，库或CPU ......它可能会做一些完全不同的事情。

最有可能的是，你有两个原因：

Answer 2

让我们一步一步地完成所发生的事情（但我们会忽略异常）：

int *foo = new int[100];

这会分配100*sizeof(int)字节的内存并调用int::int() 100次，对于数组中的每个元素都会调用一次。

由于int是内置类型，它有一个简单的构造函数（即，它什么都不做）。

现在，怎么样：

delete foo;

这将在int::~int()指向的地址上调用foo，然后删除foo指向的内存。同样，由于int是一个内置类型，它有一个简单的析构函数。

将其与：

进行比较

delete [] foo;

将为int::~int()指向的数组中的每个项调用foo，然后删除foo指向的内存。

这里的基本区别是元素1..99不会被破坏。对于int这不是问题，这可能是您现有代码有效的原因。对于具有真正析构函数的对象数组，您将看到更多的不当行为。

P.S。大多数实现都会删除foo所指向的整个内存块，如果你编写delete foo;即使你用array-new分配它也是如此 - 但是如果依靠它那么你将是愚蠢的。

Answer 3

这不起作用。删除没有[]的数组会泄漏内存。如果您的应用程序运行很长时间，它将影响性能。对于短期计划，没有问题。

需要注意的另一件事是delete会破坏new分配的所有内存。如果您已按new（而非new []）分配了数组，则可以使用delete来销毁它。

Answer 4

这不会导致程序崩溃，但每次执行此操作时都会泄漏999 * sizeof(int)个字节的内存。

Answer 5

常规delete运算符实际上可以释放数组中的所有内存，具体取决于分配器，但真正的问题是它不会在数组元素上运行任何析构函数。