Question

我找到了this one question asking the same thing，但是只回答了“新”部分，所以这里又一次。

为什么删除操作符必须是静态的？不知何故，它没有意义。新运算符非常有意义，就像构造函数不能虚拟一样，新运算符也不行。但是，析构函数可以（并且应该）在使用继承时是虚拟的，以便允许销毁正在使用的对象（通过多态）作为基类。

据我所知，当调用delete运算符时，该对象已被销毁，因此不存在“this”。然而，使用与虚拟析构函数相同的推理仍然有意义的是让delete运算符与创建对象的new运算符匹配。

这就是我的意思

class A
{
  public:
    virtual ~A() {}
};

class B : public A
{
  public:
    void* operator new (size_t sz);
    void  operator delete (void* ptr, size_t sz);
};

现在，如果我们这样做

A *ptr = new B();
delete ptr; // <-- fail

应该调用一个删除操作符（默认值），因为它是静态的，并且在编译时不知道（除了这里的小事），delete-operator是正确的。

但是，我用上面的代码做了一个小测试程序（在new / delete操作符中只有malloc / free，在delete中只有print语句），并使用g ++编译它。非常意外地运行它会在B的删除操作符中生成输出。

我的（真实）问题是：删除操作符是否存在隐含的“虚拟”？在没有这个指针的意义上它只是静态的吗？或者这只是一个g ++功能？

我开始查看C ++规范，但我必须承认，我有点不知所措，所以任何帮助都会受到赞赏。

Answer 1

语言规则中的答案实际上是12.5 [class.free]。

如果要通过指向基类的指针进行删除，则析构函数必须是虚拟的，否则会出现未定义的行为。否则，实现必须确定要删除的对象的动态类型。

12.5 / 4表示当delete没有::作为前缀时，通过在动态类型的虚拟析构函数的上下文中查找delete来确定释放函数。这确保了类似虚拟的查找，即使operator delete始终是static成员函数。

原始分配和释放在概念上发生在对象的生命周期之外，因此在调用释放函数时，不再有对象提供虚拟查找机制，但查找规则确保operator delete具有动态（virtual-lite！）查找机制。这意味着操作员删除可以合理地static，而不会失去与原始对象的动态类型的联系。

Answer 2

delete运算符仅用于释放内存，并且为一个整体派生的类对象释放内存 - 在一个操作中 - 与为new运算符完全相同的方式分配给整个最派生的类对象 - 作为参数传递给new Class构造的类的对象。

这就是为什么当你执行delete ptr; delete运算符时，对于要删除的对象的实际最派生类，它总是只被调用一次，并且从哪个类推导出它的数据。如果存在虚拟析构函数，则为vtable;如果没有虚拟析构函数，则为指针类型。这就是为什么delete运算符没有隐式虚拟性 - 所有虚拟都在析构函数调用结束时结束。

为什么delete运算符必须是静态的？

2 个答案: