我做了很多研究，但我无法理解3之间的确切关系。另外，既然W3C已正式认可RDFa，你会推荐它在Microdata上，考虑到它与Microdata的功能相匹配还有更多？
答案 0 :(得分：34)
＆lt; sarcasm＆gt;我无法想象你发现的那么混乱＆lt; / sarcasm＆gt; （编辑：这些标签之前是不可见的）
非常简短：
简而言之，RDF来自于尝试制作数据'webby'。甚至有一个用于浏览RDF的前体MCF的插件（好奇地来自Apple）。数据模型的设计使您可以编写自己想要的内容，而无需预先安排如何使用网络上的其他人来列名称或关键含义。 RDF是使用XML标准编写（序列化）的（虽然其他更令人愉快的格式可用）。
因此，在这个世界中，您可能拥有一个可读的主页（me.html）和一个数据主页（me.rdf），供机器进行挖掘。这些机器无法理解<p>I live in <a href="http://example.com/Chicago">Chicago</a></p>的含义，但如果他们查找'livesIn'，他们可能会使用:me ex:livesIn <http://example.com/Chicago>。
微格式也试图将数据设为'webby'，或者也许应该是网络'数据-y'。这里的见解是，在散文之间的网页中有很多数据。如果您有一些提示，机器可以计算出上面那段html基本上是一个地址。这些提示是微格式。通常，他们使用html类名称约定来表明内容不仅仅是文本。
因此微格式不需要单独的机器网页。但微格式只包括几种类型的数据（地址，朋友链接，位置......），因为它们的工作方式。每个都是需要商定的特定惯例。使用时要小心，否则它们会混合不良。
RDFa试图获得RDF的灵活性和微格式的简单性。 Microdata是对RDFa的回应，但是使用不同的数据模型（大致是数组和散列而不是关系模型）。与微格式不同，它们既没有规定提供什么类型的信息，也没有规定它是如何编码的。
为了完成缺少的东西，我们现在有了schema.org，这是一个来自大型搜索引擎（Google，Bing，Yahoo，Yandex）的一项计划，用于索引网络数据。 schema.org协调这些含义，以便搜索引擎知道事件有位置。 Microdata最初由schema.org使用，但现在支持微数据和RDFa。
这些天我忽略了微格式，然后去了schema.org。我的个人品味是RDFa编码，但它或微数据应该可以正常工作。
答案 1 :(得分：-1)
我建议完全忽略语义网。因此，搜索引擎不会向您发送更多访问者。相反，他们会使用完美组织的数据来提供答案，而不会向访问者发送任何内容。
今天您可以通过以下“电影框”示例查看问题： https://www.google.com/search?q=The+Godfather
显示IMDb和烂番茄评级。也是维基百科的一小部分。对用户不错，对那些网站不好。或者你过去和今天多久访问一次IMDb？
不要忘记。显示的数据不仅来自IMDb或烂番茄。从其他网站收集日期，导演，奖项，音乐，图像等。例如，搜索引擎可以在其数据库中轻松搜索“教父”+“导演”，如果100个网站中有99个网站包含名称“弗朗西斯·福特·科波拉”，则无需任何人工干预即可轻松验证答案。
最后，搜索引擎能够在不支付或提及作者的情况下构建自己的内容。通过语义分类，您可以更轻松地使用它们。
答案 2 :(得分：-2)
这三个都试图使Web内容更具语义性。
rdfa面临许多进入障碍;它分享了xml（rdfa基于xml）在网络早期所做的同样成长的痛苦，但可能更为重要，因为开发者参与的次数较少。我不太了解rdfa推荐它超过微观数据。我偏向于微数据，因为谷歌，雅虎和微软（现在的Bing）聚在一起创造了它。 rdfa正在开发中并且微格式提案已经完成。此外，微格式已经在网络上大规模生产和消费。所以三巨头决定串通并提出微观数据。我有点厌倦，我想因为我没有从根本上理解为什么微格式被抛弃了。听起来像一堆烟雾和镜子。
所以我建议使用微格式。他们太容易了。太棒了使用微格式无法实现的微观数据有什么用？
那说....我会选择rdfa上的微数据，因为它们同样容易。和数据属性远远优于html类。实际上，也许这是一个很大的奖金？数据属性？就像你的研究一样，我对微数据背后的推理看起来很长很难，但我能找到的只是正常的，千篇一律的帖子。