Question

F＃

[|for index in 1 .. items.Count()-1 -> (* create object here - complex operations *)|]

C＃

Object[] newItemArray= new Object[items.Count];

Parallel.For(0, items.Count, index=>
{
    /*complex stuff here*/
    newItemArray[index] = new Object();
});

我有上面的C＃和F＃做同样的事情。没有Parallel.For，F＃会稍快一点。使用Parallel.For，C＃需要执行一半的时间。如何正确并行化F＃以获得与C＃相同的性能提升？

我到目前为止尝试的方式是Array.Parallel.Iteri，所以我可以在C＃中使用相同的索引到一个数组技巧，但它减慢了它而不是加速它。

修改

我正在做的更多细节：

我有一个byte array array array的数字。我有另一个byte array array array，我正在比较其他人。我正在对可比较的％相似性进行排序并返回前500个。

在F＃和C＃中我都在做一个简单的嵌套for循环，它会增加一个计数器。完成循环遍历我的枚举中的特定项目时，我创建了一个元组（项目，计数器）。一旦完成创建我的新枚举（item，counter），我在计数器变量上进行排序，抓住前500，然后转换回只是一个可枚举的项目。

我在Parallel.For中放置的部分是IEnumerable<Tuple<item, int>>

的创建

Answer 1

Array.Parallel.init items.Count (fun index ->
    (* create object here - complex operations *))

官方文件：Parallel.init<'T> Function (F#)

Answer 2

在这种情况下，您不应该使用数组解析。它比高阶函数慢一点，无法并行化。

虽然我更喜欢@ ildjarn的解决方案，但这是一个与C＃one相同的解决方案：

// You need an uninitialized array to fill in later
let newItemArray = Array.zeroCreate items.Count

// Fill in the array in a parallel manner
Array.Parallel.iteri (fun i v ->
    (* create object here - complex operations *)) newItemArray

您也可以直接使用Parallel.For：

let newItemArray = Array.zeroCreate items.Count 

Parallel.For(0, items.Count, 
             (fun index ->
                 (* complex stuff here *)
                 newItemArray.[index] <- Object())
) |> ignore

它更加冗长，但让您可以更好地控制degree of parallelism。

并行化数组创建

2 个答案: