Question

我想知道这是否会影响性能或内存消耗。我需要一个NSMutableArray，并且在开始时我只能猜测将添加多少个对象。大概3到5个。所以我这样创建它：

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:3];

在创建容量为3而不是50的情况下，这里究竟发生了什么？当知道至少有20个元素时，创建容量为1是不是一个坏主意？或者这不足以让人头疼吗？我在我的应用程序中有10个这样的数组，他们都必须在开始时加载。

Answer 1

initWithCapacity会导致NSMutableArray为该数量的元素预分配空间。

将更多数据推送到超出该容量的NSMutableArray将导致NSMutableArray重新分配其底层内存。这种重新分配还需要将整个阵列从旧（较小）分配复制到新（较大）分配。因此，对于使这个数字太小而存在性能损失，但不是很多。

指定一个大于实际使用容量的容量会浪费内存，因为将为永远不会使用的项目分配内存。

我的建议是，如果您知道阵列的大小通常不会超过N个项目，请致电initWithCapacity:N。偶然NSMutableArray大于N的性能损失是可以接受的，并且对于那些没有超过该限制的阵列而言，您将不必为此付出代价。

Answer 2

除非你谈论极端重复或巨大阵列，否则这不是什么大问题。除非它成为真正的瓶颈，否则不值得尝试进行优化。

编辑：我想添加Donald Knuth的引用：

过早优化是万恶之源。

Answer 3

有理论答案和实际答案。从理论上讲，设置更大的容量可能会改变阵列的分配和存储策略（虽然内部称为“NSArray”，但结构比这更复杂）。

从实际的角度来看，阵列将根据需要重新分配，并且您正在谈论的数字我怀疑会有任何不同。如果我知道我会把成千上万的物品放进去，我可能会做一个arrayWithCapacity .3对50基本没有意义。

从我的角度来看，“withCapacity”的最佳用途就是提供一个明显的钩子来挂起你的假设，所以你可以（例如）拥有你以后可能想要断言的东西的代码内文档。但这绝不是必需的。

从实际角度来看，最好地利用你的时间就是不要考虑这个问题。

Answer 4

虽然像这里提到的其他人一样使用initWithCapacity:肯定没有什么坏处，但你应该从Bartosz Ciechanowski查看关于数组初始化性能的this research：

初始容量几乎无关紧要

让我们分配初始容量设置为连续2的幂的新数组：

for (int i = 0; i < 16; i++) {
    NSLog(@"%@", [[[NSMutableArray alloc] initWithCapacity:1 << i] explored_description]);
}

惊喜：

size:  2 // requested capacity:   1
size:  2 // requested capacity:   2
size:  4 // requested capacity:   4
size:  8 // requested capacity:   8
size: 16 // requested capacity:  16
size: 16 // requested capacity:  32
size: 16 // requested capacity:  64
size: 16 // requested capacity: 128
...
// 'size: 16' all the way down

Answer 5

可以查看此问题：What is the advantage of using arrayWithCapacity

容量可以帮助理解代码作为隐式文档的一部分。并且在初始化NSArray时，指定预期计数在性能上没有差别 - 测量的时间几乎相等且在统计不确定性范围内。

根据objc.io：https://www.objc.io/issues/7-foundation/collections/

可变阵列根据需要扩展; numItems只是建立对象的初始容量。

Apple正在讨论没有鼓励。

https://developer.apple.com/documentation/foundation/nsmutablearray/1415811-initwithcapacity?language=objc

如果我创建一个容量= 3而不是容量= 50的NSMutableArray，这有多重要？

5 个答案: