Question

如果已经提出并回答了这个问题，请原谅我。

给定一个类型为T的类，以下是什么区别？

T myObj = Activator.CreateInstance<T>();

T myObj = typeof(T).InvokeMember(null, BindingFlags.CreateInstance, null, null, null);

一种解决方案优于另一种吗？

Answer 1

反编译RuntimeType.InvokeMember会产生这个片段：

if ((bindingFlags & BindingFlags.CreateInstance) != BindingFlags.Default)
{
    if (((bindingFlags & BindingFlags.CreateInstance) != BindingFlags.Default) && ((bindingFlags & (BindingFlags.SetProperty | BindingFlags.GetProperty | BindingFlags.SetField | BindingFlags.GetField | BindingFlags.InvokeMethod)) != BindingFlags.Default))
    {
        throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Arg_CreatInstAccess"), "bindingFlags");
    }
    return Activator.CreateInstance(this, bindingFlags, binder, providedArgs, culture);
}

换句话说，InvokeMember与BindingFlags次调用Activator.CreateInstance。在开始业务之前，它会经历几个调用层（检查绑定，验证参数）。 Activator.CreateInstance<T>更简洁：

public static T CreateInstance<T>()
{
    bool bNeedSecurityCheck = true;
    bool canBeCached = false;
    RuntimeMethodHandle emptyHandle = RuntimeMethodHandle.EmptyHandle;
    return (T) RuntimeTypeHandle.CreateInstance(typeof(T) as RuntimeType, true, true, ref canBeCached, ref emptyHandle, ref bNeedSecurityCheck);
}

已编辑您可能希望后者更快，但名为RuntimeType.CreateInstanceSlow的方法也会调用RuntimeTypeHandle.CreateInstance来完成工作;如果找不到构造函数的Activator缓存条目，它将用作后备。如果你正在寻找两者中最快的解决方案，我会做一些性能测试。

Activator.CreateInstance（）和typeof（T）.InvokeMember（）与BindingFlags.CreateInstance之间的区别

1 个答案: